Закон об уфас

«Уральские авиалинии» нарушили Закон о защите конкуренции

Авиакомпания распространяла рекламу со слоганом «Летим на футбол» со списком городов проведения матчей Чемпионата мира по футболу, создавая впечатление о связи с FIFA

Свердловское УФАС России признало ОАО АК «Уральские авиалинии» нарушившим ФЗ «О защите конкуренции»[1] и ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Основанием к возбуждению дела стало заявление ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

В журнале «Аэроэкспресс»[3] за июнь 2018 года авиакомпания «Уральские авиалинии» распространила рекламу со слоганом «Летим на футбол» и списком городов проведения матчей Чемпионата. Также на своем официальном сайте «Уральские авиалинии» посвятили Чемпионату мира по футболу 2018 раздел с призывом покупать «авиабилеты на лучшее событие этого года прямо сейчас».

Таким образом, информация, публикуемая ОАО АК «Уральские авиалинии» и направленная на целевую аудиторию FIFA – болельщиков и посетителей мероприятий, могла сформировать у потребителя ложное представление о связи услуг авиакомпании с FIFA и мероприятиями Чемпионата мира по футболу 2018 FIFA.

Справка:
В соответствии со статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 — 14.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:
1) продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовались символика спортивных соревнований и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с символикой спортивных соревнований, либо измененная символика спортивных соревнований;
2) осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA;

ФАС зафиксировала рост нарушений закона о проведении ЧМ-2018

В число нарушителей уже попали Райффайзенбанк, «Конфаэль» и «Уральские авиалинии»

Список компаний, которых ФАС обвиняет в нарушении закона о проведении Чемпионата мира по футболу, стремительно растет. В этот список уже попали Райффайзенбанк, «Конфаэль» и «Уральские авиалинии». Все они в той или иной форме незаконно использовали футбольную тематику для продвижения своих продуктов и услуг в период ЧМ-2018, сообщает «Коммерсант».

ФАС проводит кампанию по выявлению нарушителей с первых дней Чемпионата. Так, «Уральские авиалинии» признали нарушившими закон «О подготовке и проведении в Р Ф Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года». В службе пояснили, что компания распространяла рекламу со слоганом «Летим на футбол» со списком городов проведения матчей мундиаля. Это могло сформировать у потребителя «ложное представление» о связи авиакомпании с ФИФА и мероприятиями ЧМ-2018

Также УФАС Москвы выявило нарушения в действиях производителя кондитерских изделий «Конфаэль». Клмпания разместила на сайте баннер с надписью «Подарок к Чемпионату мира по футболу 2018», выполненной официальным шрифтом соревнований Dusha (разработан специально для оргкомитета ЧМ-2018, права принадлежат ФИФА). Сеть пиццерий Papa John’s, против которой ФАС также возбудила дело, распространяла через электронную почту и соцсети рекламу с призывом смотреть ЧМ-2018 в своих ресторанах.

Напомним, что на прошлой неделе УФАС Москвы возбудило дело в отношении Райффайзенбанка, подозревая его в нарушении закона о порядке проведения ЧМ. Банк предлагал скидки в барах и ресторанах во время мундиаля, а в рекламе использовал образы болельщиков, футбольных мячей, флага и употребляющего пиво человека.

В ФИФА пояснили, что прилагают максимум усилий для сохранения эксклюзивности использования бренда: «ФИФА получила в Роспатенте регистрационные свидетельства для защиты интеллектуальной собственности. В руководстве Ассоциации по использованию официальной символики рекомендовано заранее проконсультироваться с юристами во избежание нарушений прав».

Юристы в целом подтверждают законность позиций ФАС и ФИФА. Но грань между нарушением и «обычным информированием» очень тонка и перейти ее до конца чемпионата могут многие. По закону недобросовестной конкуренцией являются действия, нарушающие имущественные права ФИФА. К ним, например, относятся маркетинговые мероприятия для продвижения товаров, работ, услуг, если у потребителя формируется образ, что это связано с ФИФА, но разрешения от нее нет.

Эксперты поясняют, что использовать символику с минимальными ограничениями могут только официальные партнеры, например adidas, Coca-Cola, «Газпром», Visa, Qatar Airways, KIA, Hyundai. В рамках подготовки к Чемпионату была проведена колоссальная работа по регистрации товарных знаков, в том числе всевозможных графических и текстовых элементов и их сочетаний.

Юристы сходятся во мнении, что число дел вокруг ЧМ-2018 будет только расти, так как в интернете легко можно найти акции и скидки, от производителей насосного оборудования до детских центров и ресторанов, за каждый забитый сборной РФ гол.

Закон об уфас

УФАС предостерег ЗакС от принятия неконкурентного закона о ГУПах

Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу предостерегло городской парламент от принятия поправок к закону о государственных унитарных предприятиях, содержащих неконкурентные нормы. Предостережение отправили в Мариинский дворец 10 апреля.

Возражения антимонопольной службы вызвала поправка, утвержденная в рамках второго чтения законопроекта о ГУПах. Ранее, как писала «Фонтанка», Верховный суд обязал городской парламент отменить норму, допускающую заключение без конкурса контрактов с городскими предприятиями. В том числе речь шла о перевозке депутатов и чиновников, обслуживании дорог, информационной безопасности органов власти, праздничном оформлении, а также погребении умерших, не имеющих близких, и других услугах.

В подготовленном в городском парламенте законопроекте было прописано, что госпредприятия Петербурга будут обладать лишь исключительными полномочиями по перевозке парламентариев и чиновников в других регионах, но не в самом Петербурге. Ко второму чтению законопроекта, которое прошло 4 апреля, депутат Денис Четырбок внес поправку, согласно которой городские предприятия будут также иметь преференции по выполнению работ и оказанию услуг по инвентаризации земельных участков, находящихся в государственной собственности. Таким образом, в случае принятия 11 апреля в третьем чтении законопроекта, эти полномочия сохранит за собой ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУИОН).

Как утверждают в антимонопольной службе, в конце марта сотрудниками управления было выявлено нарушение закона о конкуренции в контракте комитета по имущественным отношениям и ГУИОН. В рамках изучения дела антимонопольщики выяснили, что не только городской ГУП имеет возможность давать оценку недвижимости – на рынке есть и частные компании, чьи специалисты имеют необходимую компетенцию.

«Полагаем, что принятие поправок идет вразрез с Национальным планом развития конкуренции и противоречит целям и задачам, поставленным президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, по развитию приоритетных направлений деятельности субъектов Российской Федерации по содействию развитию конкуренции», – говорится в обращении УФАС в Законодательное собрание.

Контракт на предоставление услуг по аренде легковых автомобилей с водителем на сумму 439 млн рублей был заключен в конце 2016 года без проведения конкурентных процедур – с единственным поставщиком ГУП «Смольнинское». В связи с нарушением федерального законодательства УФАС возбудило дело, а также обратилось в городской суд с требованием признать недействительной норму городского закона, позволяющую унитарным предприятиям заключать контракты без конкурса.

В середине июня 2017 года суд удовлетворил требования антимонопольщиков и обязал Законодательное собрание, а вместе с ним и губернатора отменить статью 7-1 городского закона «О государственных унитарных предприятиях», позволяющую без объявления конкурса заключать контракт с единственным поставщиком в ряде сфер бизнеса и общественной жизни.

Осенью 2017 года Верховный суд РФ постановил отменить норму городского закона, позволяющую отдавать государственным предприятиям подряды без конкурса.

#СтопМатильда!

Это не просто фильм! Это ключевое событие, которое определит дальнейший ход истории страны.

Одна новость интереснее другой! Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России в своём ответе на заявления граждан дошла до абсурда!

Оказывается, реклама фильма «Матильда» не является рекламой!

А вместо рассмотрения конкретных пунктов нарушения закона РФ ФАС пишет о какой-то кажущейся исторической правдоподобности и интерпретации в соответствии с творческими замыслами…

Как будто не юристы ответ писали, а какие-то дилетанты. Впрочем, давайте посмотрим, что говорят настоящие юристы. Вот их анализ ответа ФАС РФ.

ФАС «НЕ УПОЛНОМОЧЕН» ЗАЯВИТЬ

На обращения в ФАС России и УФАС некоторых регионов по поводу нарушения законодательства о рекламе и о защите конкуренции в трейлере 1, трейлере 2, трейлере 3 и афишах фильма «Матильда» заявителями получены ответы.

Как известно, изначально УФАС г.Санкт-Петербурга и Челябинское УФАС сообщали на своих сайтах о наличии весомых оснований для рассмотрения аргументов заявителей, подтверждением тому назначение на 14 сентября публичных слушаний в УФАС г.Санкт-Петербурга.

Смотрите так же:

  • Нотариус каменск-уральский хандурин Нотариусы Каменск-Уральский Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Агеенко Вера Петровна Телефон: […]
  • Смао экспертиза Разъяснения СМАО Письма Минэкономразвития России на запросы СМАО Вопрос:Разъяснение нормы статей 21.1, 21.2, 24 Закона об оценочной деятельности Ответ.Письмо Минэкономразвития России Вопрос:статьи 21.1, 21.2, 24 […]
  • Налоги осно пример Налог на прибыль при ОСНО Налог на прибыль ОСНО (общей системы налогообложения) относится к числу наиболее сложных платежей в плане исчисления и уплаты. Рассмотрим основные положения о нем и моменты, которые могут […]
  • Ставки налога на прибыль 2018 г Ставки налога на прибыль в 2018-2019 году Общая ставка по налогу на прибыль организаций Размер налоговой ставки в федеральный бюджет в бюджеты субъектов РФ 2% (до 2017), 3%(с 2017 года) 18% (до 2017), (17% с 2017 […]
  • Иск оставлен без движения гпк Оставление искового заявления без движения Оставление искового заявления без движения (ст.136 ГПК) — это процессуальное действие судьи, которое выражается им в одноименном судебном определении. Изложенные в определении […]
  • Налоговый период и отчетный период по транспортному налогу Транспортный налог для организаций Платите налоги в несколько кликов! Платите налоги, взносы и сдавайте отчетность, не выходя из дома! Сервис напомнит обо всех отчетах. Транспортный налог относится к региональным. […]

Также известно, что публичные слушания не состоялись: из Санкт-Петербургского УФАС заявления были переданы в ФАС России заместителю руководителя ФАС России Кашеварову А.Б. «в целях формирования единой практики рассмотрения подобных обращений». И по итогам рассмотрения за подписью Кашеварова А.Б. составлены однотипные ответы всем заявителям, что позволило сделать вывод о том, что единый подход и практика рассмотрения антимонопольным органом выработана. В чём она заключается?

Если кратко – то реклама фильма «Матильда» выведена из-под действия российского законодательства, а органы антимонопольной службы отказались от своих полномочий давать ей оценку. Создан прецедент толкования закона «О рекламе», которое в явном виде противоречит этому закону.

Теперь по порядку. В начале письма ФАС России почти правильно описывает повод для обращения: «По Вашему мнению, распространенные в сети Интернет видеоматериалы (трейлеры, постеры) о фильме «Матильда» порочат честь и достоинство Николая II, иных членов царской семьи, их приближенных и являются недостоверными и нарушающими Федеральный закон «О рекламе». В этой связи Вы просите принять меры по прекращению распространения указанных материалов».

Отметим три несовпадения с требованиями заявителей:

— ФАС не упоминает о нарушении закона «О защите конкуренции», на который заявители ссылались, называя незаконным использование слоганов «ГЛАВНЫЙ исторический блокбастер года» и «ГЛАВНЫЙ фильм года»;

— ФАС не упоминает о нарушении закона «О рекламе» путем использования не соответствующего действительности утверждения «во всех кинотеатрах страны»;

— в заявлениях не говорилось о том, что реклама порочит честь и достоинство «приближенных царской семьи» (просто потому, что заявители в момент обращения не имели достаточного числа доказательств для аргументирования такого тезиса).

Далее ФАС сообщает, что «В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений…» и делает вывод о том, что в рекламе фильма ничего из перечисленного не обнаружено. Однако заявители ни разу НЕ ссылались в своих заявлениях на часть 6 статьи 5. Если говорить о защите чести и достоинства, то заявители опирались на подпункт 2 части 2 статьи 5 закона «О рекламе». О нём в ответе ФАС России упоминания нет , что равносильно отказу рассмотреть вопрос о наличии нарушения подпункта 2 части 2 статьи 5 в рекламе фильма «Матильда».

Тезис о недопустимости в рекламе фильма сообщать о нём недостоверную информацию, представлять НЕисторический фильм как фильм исторического жанра и основанный на реальных событиях ФАС России отклоняет, мотивируя следующим: «В художественных произведениях авторы выражают свою оценку исторической правды, при существовании различных версий отдают предпочтение той, которая кажется им наиболее психологически правдоподобной, и хотя бы и обращаются к историческим фактам, в то же время интерпретируют их в соответствии со своими творческими замыслами». И заявляет об отсутствии полномочий у ФАС России «давать оценку каким-либо историческим событиям и фактам, в том числе изложенным в художественных произведениях, в том числе в фильме «Матильда».

Однако вопрос к органам антимонопольной службы ставился о другом: о недопустимости рекламировать в качестве исторического фильма неисторический, поскольку, ориентируясь на ложные сведения о фильме и побуждаемые интересом к истории, фильм придут смотреть зрители, которые не заплатили бы за просмотр, зная правду о содержании фильма. Одной из задач ФАС является защищать граждан от обманного выманивания у них денег с помощью недостоверной рекламы — и решать именно эту задачу призывали авторы заявлений.

Таким образом, ФАС России уклонилась от правовой оценки ситуации, переведя аргументы в неправовую плоскость и сняв с себя полномочия по защите граждан от недостоверной и неэтичной рекламы художественных произведений. Чем подтвердила свою несостоятельность как контролирующего органа в данной области.

А далее антимонопольная служба вообще отказалась признать трейлеры фильма рекламой, причём сделала свои выводы, опираясь на определение «рекламы», согласно которому трейлеры любого фильма, распространяемые в Интернете, безусловно, рекламой являются.

Судите сами: «Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение ФАС внимания <так в тексте письма, в законе – «на привлечение внимания»>к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Из буквального толкования определения рекламы и исходили заявители.

Но ФАС России оказалась изобретательной и сказала: «трейлеры, постеры, анонсы фильма «Матильда», размещенные на кинопорталах… в сети Интернет, не могут расцениваться как реклама, поскольку такая информация предназначена для информирования посетителей сайтов о новинках кино. …Также, не относятся к рекламе видеоролики, размещённые в специальных разделах специализированных сайтов, представляющих услуги видеохостинга… например, www.youtube.com и https://vk.com. На такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе», подобная информация не относится к компетенции ФАС России».

Как говорится, на «НЕТ» и суда нет.

Поскольку рекламы «нет», от комментариев остальных предъявленных заявителями нарушений закона «О рекламе» антимонопольный орган просто воздержался. Зрители должны уяснить, что «Матильда» — это «главный фильм года», который им покажут «во всех кинотеатрах страны», а заявители должны запомнить, что ФАС не уполномочен пресекать недобросовестную рекламу «Матильды».

Остаётся без ответа только один вопрос: ПОЧЕМУ?

УФАС: Омские власти в два раза чаще стали нарушать закон

Сегодня в Доме журналистов прошла пресс-конференция руководителя УФАС по Омской области Вадима Кабаненко и его заместителей Галины Лаптевой и Тамары Шмаковой. Представители антимонопольной службы рассказали об итогах работы ведомства в 2017 году.

В частности, Галина Лаптева заявила, что в 2017 году количество правонарушений, зарегистрированных ведомством, со стороны органов власти и органов местного самоуправления увеличилось почти в два раза. Особенно она выделила министерство промышленности и транспорта и департамент транспорта г. Омска. Также «печально» обратило на себя внимание руководство районов области.

Что касается Минтранса, то, по словам спикера, нарушения в их деятельности начались после того, как 14.07.15. г. вступил в силу известный всем ФЗ №220 об организации пассажирских перевозок. При переходе на регулирование новым законодательством профильные министерство и департамент неоднократно обратили на себя внимание УФАС.

Например, в 2017 году прокуратура уведомила омское УФАС о том, что в министерстве промышленности и транспорта при составлении нового реестра совершили нарушение в отношении шести перевозчиков.

Галина Лаптева, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области:

— Они были включены в реестр перевозчиков, им были выданы свидетельства и транспортные карты на срок до пяти лет. Делать этого было нельзя, поскольку ни у одного из этих перевозчиков на момент составления реестра не было действующего договора.

Министерство по закону должно было выдать им временные транспортные карты, действительные 180 дней, а за это время организовать конкурс для перевозчиков на освободившиеся места. Но этого сделано не было.

Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области официально предупредило Минтранс о том, что нарушения необходимо устранить, но ведомство не вняло, были возбуждены дела по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В итоге все претензии прокуратуры и УФАС к Министерству промышленности и транспорта вылились в грандиозное разбирательство в Арбитражном суде, который встал на сторону правоохранительных органов и подтвердил, что транспортные карты перевозчикам были выданы незаконно.

Последнее рассмотрение апелляционной жалобы по этому вопросу прошло 19 сентября 2017 года. Напомним, что спустя два месяца, 27 ноября, врио губернатора Александр Бурков и вовсе освободил от должности тогдашнего министра промышленности и транспорта Омской области Александра Докучаева, но уже за другие оплошности.

Галина Лаптева, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области:

— Департамент транспорта тоже отличился у нас в этом году.

Специалист отметила, что это также связано с ФЗ № 220.

Опубликовано / Май 31, 2018
Рубрики:
Блог