Взыскание неустойки через суд

Верховный суд объяснил, как считать неустойку

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК. Верховный суд с этим не согласился.

Юлия Барашкина* открыла в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долларовый вклад до востребования. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию. Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц. В связи с этим Барашкина обратилась в суд с требованием взыскать с банка неустойку за нарушение срока выдачи вклада, проценты, штраф и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично. Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей), штраф за несоблюдение добровольного порядка (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и 5000 руб. морального вреда. Таким образом, банк понес ответственность и по ГК, и по закону о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции. Она сочла, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшила ее (ст. 333 ГК). Поскольку размер неустойки был снижен, апелляция также снизила размер штрафа до 50% от этой суммы. В мотивировочной части определения коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием неустойки. Вместе с тем на резолютивное решение это не повлияло – коллегия лишь изменила размер неустойки и штрафа, оставив в силе взысканные проценты.

Банк «ТРАСТ» обратился в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС напомнил, что неустойка за несвоевременно возвращённую сумму вклада рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть по ч. 1 ст. 395 ГК и ст. 856 ГК. Ее исчисление от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, является ошибочным, – эта норма устанавливает неустойку исходя из цены услуги, каковой сумма вклада не является. Помимо этого ВС обратил внимание, что резолютивная часть апелляционного определения противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части, то есть нельзя удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием законной неустойки. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение в полном объёме и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 5-КГ17-148).

«ВС справедливо отметил ошибочность выводов нижестоящих судов, применивших два вида ответственности за несвоевременный возврат вклада. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС № 17, к отношениям из договора банковского вклада применяется закон о защите прав потребителей только в части, не урегулированной ГК. Так как размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада банком установлен ГК, не было оснований применять закон о защите прав потребителей», – объяснила старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина. Она сообщила, что с вопросом о применении двух видов ответственности за одно правонарушение на практике приходится сталкиваться очень часто. Например, при выборе между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК. «Вместе с тем принцип неотвратимости юридической ответственности не должен приводить к неосновательному обогащению кредитора», – отметила Капустина.

Заместитель директора ООО «Центр правового обслуживания» Лариса Науменко и партнер, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group Андрей Бежан обратили внимание, что согласно Обзору судебной практики ВС № 1 от 2017 года, на отношения между банком и его клиентом по выплате неустойки вообще не распространяется п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей. «Год назад Судебная коллегия по гражданским делам уже высказывалась, что для банковского вклада предусмотрены специальные правила о начислении процентов, – ст. 395 ГК, которые и должны применяться (№ 88-КГ16-7). Эта позиция также включена в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (от 27 сентября 2017 г.). В целом вывод этот достаточно очевидно вытекает из ст. 39 закона о защите прав потребителей, исключающей действие специальных положений этого закона к услугам, по своему характеру не подпадающих под них», – заявил юрист практик «Сделки и Корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин.

* имя и фамилия изменены редакцией

Взыскание неустойки через суд

О неустойке по договору участия в долевом строительстве (долевом участии. ) рекомендуем следующие публикации:

Иные статьи (ранее размещенные на сайте):

Дело № 2-1257/2011 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.
рассмотрев «30» марта 2011 г. в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Иванюк Н.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,

Иванюк Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № . по ул. пр. . от 18 июля 2007 года за период с 01.10.2007 года по 26.11.2008 года в сумме 181 7936,09 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 июля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договора инвестирования № . об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, жилой квартал № . по пр. . в КАО, д. . согласно которому «Общество» взяло на себя обязательства по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию обеспечить оформление прав по передачи в собственность жилого помещения общей площадью 66,10 кв.м.

Свои обязательства по инвестированию строительства объекта истец выполнила, уплатив денежные средства в размере 1829004,19 рублей.

05.11.2008 г. межу истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому фактическая площадь жилого помещения подлежала уменьшению д. XXX,7 кв.м. и в соответствии с п. 5.5 Договора Обществом была возвращена разница в размере 11 068,10 рублей, в результате чего окончательная стоимость предмета договора составила 1 817 936,09 рублей.

Отсутствие в договоре участия в долевом строительстве срока ввода объекта в эксплуатацию не освобождает ответчика от уплаты неустойки. При заключении договора представитель ЗАО «Пик-Регион» убеждала истца в том, что дом будет сдан в третьем квартале 2007 года В связи с чем период просрочки исполнения обязательства истцом определяется 01.10.2007 года по 26.11.2008 год, что составляет 416 дней.
Исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 1817936,09 рублей согласно расчету: 1817936,09 х 3% х 416 дней = 22687842 рублей, но не превышая цену договора 1817936 рублей 09 копеек. л.д. 4-6).

Истец Иванюк Н.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом не явилась.
В судебном заседании представитель истца Литау Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что ответчик не несет ответственность за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, поскольку организация ЗАО «ПИК-Регион» не брала на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в третьем квартале 2007 года. Распоряжением Мэра г.Омска от 30.03.2005 г. земельный участок по проспекту . в Кировском округе был предоставлен для жилищных нужд под строительство полного комплекса жилого квартала «К» в аренду ОАО Т. Распоряжением Мэра г. Омска от 31.03.2005 ОАО Т, как застройщику, было разрешено строительство полного комплекса жилого квартала «К» на земельных участках по проспекту . в Кировском округе г.Омска. таким образом, это подтверждает то, что ЗАО «С», заключая договор с истцом не принимало и не могло принимать на себя обязательства по срокам ввода в эксплуатацию дома по адресу жилой квартал № . по проспекту . в Кировском административном округе г.Омска, до . Строительство вышеуказанного дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Омской области и ЗАО «С», реорганизованным в дальнейшем в форме присоединения к ЗАО «ПИК-Регион». Правительством Омской области обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, были нарушены. Тепловые сети согласно акту приемки в эксплуатацию тепловых сетей микрорайона «К» были сданы государственной комиссии в эксплуатацию только 1 марта 2007 года. ЗАО ПИК-Регион не являясь застройщиком жилого дома не имело не предусмотренных каким-либо договором обязательств ни содержащихся в Градостроительсном кодексе оснований для ввода жилого дома в эксплуатацию.
Полагает, что требования истца о взыскании неустойки не могут быть признаны обоснованными.

Признает, что, несмотря на то, что в договоре участия в долевом строительстве не был определен срок сдачи объекта в эксплуатацию, данный срок был все же обозначен – первый квартал 2008 года. В связи с чем, признает факт просрочки исполнения обязательства перед истцом лишь на незначительный период с 1.04.2008 года по дату введения дома в эксплуатацию 30.06.2008 года. Считает, что сумму неустойки необходимо снизить, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Считает, что в настоящем споре не представлено доказательств существования тех обстоятельств на которых истец основывает требовании. Истцом не представлено доказательств того, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил, что между истцом и ответчиком велись переговоры с целью урегулирования спора и ответчиком предлагалась истцу сумма в размере 45000 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств от которой истец отказался.
Представителем истца Литау Д.В. факт ведения с ответчиком переговоров об урегулировании спора не отрицался, подтвердил, что данная сумма предлагалась истцу со стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 18.07.2007 г. года между ЗАО «ПИК-Регион» и Иванюк Н.В. заключен договор № . об участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, согласно которой Иванюк Н.В. принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства — квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, жилой квартал № . по пр. . д. . «Общество» обязуется принять денежные средства в соответствии п. 3.1 Договора № . в размере 1829004,19 рублей, направить их на инвестирование строительства, предоставить полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру л.д.8-13).

05.11.2008 г. между ЗАО «ПИК-Регион» и Иванюк Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестиционной программе от 18.07.2007 г. согласно которому, фактическая площадь жилого помещения, расположенная по почтовому адресу: г. Омск, пр. . подлежала уменьшению д. XXX,7 кв.м. и в соответствии с п. 5.5 Договора Обществом была возвращена разница в размере 11068,10 рублей, в результате чего окончательная стоимость предмета договора составила 1817936,09 рублейл.д.14).

Из пояснения истца следует, что истец свои обязательства, предусмотренные договором выполнила, произвела расчет в полном объеме в размере 1817936,09 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № . от 20.07.2007 г.л.д.16,17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № . от 20.10.2009 г. Иванюк Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. . кв. . л.д.18).

Из представленного в материалы дела передаточного акта, выданного ЗАО «ПИК-Регион» жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. пр. . передан Иванюк Н.В. по акту 26.11.2008 г. л.д. 15).
Распоряжением МЭРа г. Омска разрешение на строительство дома получено ОАО Т 31.03.2005 года. л.д. 30)
Распоряжением департамента строительства дом сдан в эксплуатацию 30.07.2008 г. л.д.29).
Согласно ст. 55 градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Суд не может не согласиться с доводами, изложенными представителем ответчика, согласно которым в силу ст. 55 градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным Законом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что на данные правоотношения в части возложения ответственности и определения ее пределов и границ за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства следует руководствоваться ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания представленного в материалы дела договора № . заключенного между ЗАО «ПИК-регион» и Иванюк Н.В. следует, что стороны не предусмотрели срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из п. 4.1 договора № . следует, что ЗАО «ПИК-Регион» после полного выполнения Гражданином обязанностей по участию в инвестиционной программе взяло на себя обязательства по подготовке необходимого и достаточного пакета документов для оформления права собственности на квартиру в регистрирующем органе.
В судебном заседании истец как участник договора соинвестирования не представил доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в третьем квартале 2007 года.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион», который в судебном заседании признал факт просрочки исполнения обязательства по передаче объекта с 01.04.2008 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Таким образом, поскольку ответчик как соинвестор признал нарушение взятых на себя обязательств по сдаче объекта долевого участия в эксплуатацию, то в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п. 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.04.2008 года (первый день, следующий за периодом когда дом должен быть сдан в эксплуатацию) по 26.11.2008 года (день подписания передаточного акта). С учетом положений Федерального закона о том, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению лишь с учетом п. 2 ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Расчет суммы неустойки по формуле, представленной истцом, Суд считает не верным, поскольку при исчислении размера неустойки необходимо руководствоваться п. 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день подачи искового заявления, составляет – 7,75 %.
Стоимость квартиры по договору – 1 817 936,09 рублей.
Просрочка исполнения обязательств, по мнению суда, составляет 240 дней за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года.
Таким образом, суд производит расчет по следующей формуле:
(1 817 936,09 х 7,75 %) : 150 х 240 дней ) = 225424,06 рублей.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом показаний ответчика о готовности заключения мирового соглашения с истцом на сумму 45000 рублей, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № . от 18.07.2007 г. за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года д. XXX 000 рублей.

Смотрите так же:

  • Штрафы за парковку на газонах и тротуарах Парковка на газонах: куда жаловаться и как бороться (ПАМЯТКА) Парковка на газонах и тротуарах – административное правонарушение, за которое автомобилисту грозит штраф. В администрации Владивостока рассказали, как […]
  • Штраф как уголовное наказание дипломная работа Штраф как уголовное наказание дипломная работа В условиях современного общества рост преступности является одним из основных показателей развития данного общества, так как высокий уровень данной преступности подрывает […]
  • Когда дадут пенсии в декабре 2014 Когда дадут пенсии в декабре 2014 Все пенсионеры получат единовременную выплату в 5000 руб. в январе, но некоторые - не вместе с пенсией, а позже, рассказал председатель Пенсионного фонда России Антон […]
  • Возврат рублевого остатка по покупке валюты Проводки и действия по отражению валютных операций в 1С Мы ООО на УСН доходы (6%). Используем 1С:Предприятие 8.3 (8.3.4.465) редакция 3.Мне необходимо отразить и учесть следующие операции (если есть возможность с […]
  • Штраф за движение по встречной полосе при одностороннем движении Двигались во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Проехали под «кирпич»? Мы поможем! Ст.12.16 ч.3 КоАП РФ: Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение […]
  • Вакансии юрист в магадане Вакансии юрист в магадане Росгеология • ГО Магадан Главный юрисконсульт/ специалист урегулирования убытков. СОГАЗ • ГО Магадан Юрисконсульт МОГБУЗ "Поликлиника № 3" • ГО Магадан Юрисконсульт ГКУ ЦЗН г. Магадана • […]

Суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия вины ЗАО «ПИК-Регион» в просрочке исполнения обязательств.
В соответствии п. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, Суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 40 000 рублей в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1400 рублей пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Иванюк Н.В, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» в пользу Иванюк Н.В. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передаче объекта в эксплуатацию с 01.04.2008 года по 26 ноября 2008 года в сумме 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванюк Н.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» штраф в сумме 20000 рублей за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» государственную пошлину в сумме 1400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде

Неустойка превышает 500 000 рублей?

Арбитражный суд — место, где неустойку взыскивают в полном объеме

Приятная новость для наших клиентов

Мы предлагаем осуществить процесс взыскания в арбитраже даже в том случае, если у Вас еще не подписан акт приема передачи, а в договоре долевого участия стоит пункт об обязательном согласии застройщика на уступку прав.

6 причин сотрудничества с нами:

☑ Возможность оплаты услуг после получения денежных средств от застройщика.

☑ Проводим поиск банковских счетов застройщика и подаем исполнительный лист напрямую в банк. Это позволяет сократить срок получения денежных средств до 3-х дней с момента получения исполнительного листа.

☑ В наших ценах нет скрытых комиссий и процентов.

☑ Мы специализируемся только на оказании юридических услуг в области недвижимости и знаем все нюансы взыскания неустойки с застройщика.

☑ Наша ответственность застрахована.

☑ Правовой анализ ситуации от ЮК «Веста» — бесплатно.

Решили обратиться в арбитраж? Доверьтесь профессионалам. Мы имеем колоссальный опыт ведения таких дел.

Ниже Вы можете ознакомиться с ценами на услугу по взысканию неустойки с застройщика в арбитражном суде, а так же со статьей о схеме и порядке взыскания. Если будут вопросы, звоните.

Содержание статьи:

При нарушении сроков передачи квартиры, дольщик может подать в суд на застройщика и взыскать неустойку по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве многоквартирного дома.

В статье «Взыскание неустойки с застройщика» мы подробно описали как предъявить претензию застройщику и как подать иск о взыскании неустойки в суд общей юрисдикции.

Взыскание неустойки через арбитражный суд — особенный метод борьбы с недобросовестными строителями. Он позволяет получить неустойку с застройщика за нарушение сроков строительства многоквартирного дома в полном объеме и в более короткие сроки по сравнению с судом общей юрисдикции.

Преимущества взыскания неустойки в арбитражном суде

  • Арбитражный суд не снижает размер требуемой неустойки в отличие от суда общей юрисдикции, как следствие не уменьшается размер штрафных санкций по закону о защите прав потребителей к строительной организации.
  • Неустойка по 214 ФЗ, взысканная в арбитражном суде подлежит налогообложению по ставке 6%. Для сравнения, суммы, взысканные в районном суде, облагаются ставкой 13%. Следовательно — экономия на налогах.
  • При взыскании с ответчика, услуги юриста будут оценены в соответствии с условиями договора. Суды общей юрисдикции обычно снижают стоимость услуг представителя до 10 000 рублей.
  • В экономических спорах арбитражный судья более квалифицирован по сравнению с судьей общей юрисдикции. Одна из причин этого – более жесткие требования к назначению арбитражных судей. Например, одно из минимальных условий для назначения – высшее юридическое и экономическое образование.

Схема взыскания неустойки с застройщика через арбитражный суд

Для взыскания неустойки в арбитражном суде необходимо:

Направить в адрес застройщика письменную претензию с указанием требований и подробным расчетом неустойки по 214 ФЗ. Претензия передается нарочно с отметкой о получении или направляется заказным письмом с описью вложения. Данная претензия будет являться доказательством соблюдения досудебного процесса урегулирования спора, что обязательно для арбитражного процесса;
Образец претензии застройщику о выплате неустойки.

Найти юридическое лицо для уступки прав требования штрафных санкций, состоящих из: неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от требуемой суммы;

Заключить договор уступки прав требования с выбранным юридическим лицом;
На данном этапе, обязательно изучите пункт договора, описывающий порядок расчетов. Недобросовестные компании зачастую указывают, что расчеты между сторонами будут произведены в течение одного года или даже более с момента заключения Договора. Менеджеры будут уверять: «Это лишь для подстраховки, вдруг взыскание денежных средств затянется». Согласие на эти условия может привести к невозможности получить денежные средства, взысканные юридическим лицом с застройщика.
Требуйте, чтобы в договоре было прописано: «Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, указанную в п. ____ настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в настоящем договоре, в течение 3 дней с даты поступления денежных средств от Должника, на счет Цессионария». Если акт приема передачи квартиры по договору долевого участия не подписан, договор уступки требуется регистрировать в органах Росреестра.

Уведомить застройщика о произведенной уступке прав требования;

Направить в адрес строительной организации претензию от юридического лица с предложением о добровольном исполнении требований;

Сформировать пакет документов для подачи в арбитражный суд, состоящий из:

  1. Договора, на основании которого приобреталась квартира (ДДУ, предварительный договор купли-продажи (ПДКП), договор членства в жилищно-строительном кооперативе (ЖСК), инвестиционный договор и другие виды договоров);
  2. Документов, подтверждающих оплату квартиры по договору в полном объеме (платежные поручения, выписка из банка, аккредитивы, векселя и другие виды документов в зависимости от схемы приобретения объекта недвижимости);
  3. Претензии застройщику о выплате неустойки, подтверждающей соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Необходимо отметить, что для суда важно подтверждение получения претензии другой стороной;
  4. Письменного расчета неустойки, согласно формуле расчета неустойки по 214 ФЗ, заверенной подписью истца;
  5. Договора уступки права требования с юридическим лицом;
  6. Уведомления строительной организации о проведенной уступке;
  7. Претензии юридического лица в адрес застройщика с предложением о добровольном исполнении требований;

Подготовить иск о взыскании неустойки с застройщика;

Направить исковое заявление с приложением копий вышеназванных документов в адрес ответчика. Направление осуществляется заказным письмом с описью вложения на юридический адрес строительной организации;

Оплатить госпошлину за рассмотрение дела в суде.
Калькулятор госпошлины на сайте арбитражного суда г. Москвы: http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calc

Подать исковое заявление с приложением копий вышеуказанных документов, квитанции об оплате госпошлины и почтовой квитанции о направлении копии искового заявления ответчику;

Судебный процесс. В арбитражном суде возможен переход из предварительного судебного заседания в основное и вынесение судебного решения в течение одного судебного заседания;

Исполнительное производство. После завершения судебного процесса и вступления решения суда в законную силу (месяц после вынесения решения), необходимо подать заявление на выдачу исполнительного листа.
Образец заявления о выдачи исполнительного листа в арбитражном суде.
Исполнительный лист может быть предъявлен как в службу судебных приставов – исполнителей, так и в любой банк, где у застройщика имеется открытый расчетный счет. Если известно, где находится открытый расчетный счет, на который поступают денежные средства, предпочтительнее предъявление исполнительного листа напрямую в банк, т.к. в этом случае денежные средства будут переведены банком со счета организации напрямую на счет истца;

Финансовый расчет между юридическим лицом и дольщиком. Производится на основании условий договора уступки права требования неустойки по 214 ФЗ за нарушение сроков долевого строительства.

Автор: управляющий партнер ЮК «Веста» Ткачев А.В., 06.2017

Образцы документов к статье за 2017 г.:

Требуется юрист по недвижимости?

Немногие юридические компании оказывают услугу по взысканию неустойки в арбитражном суде. Мы имеем опыт реализации подобных схем на практике. В нашем портфеле находится компания, которая произведет выкуп неустойки по ДДУ, а специалисты обеспечат взыскание максимальной суммы неустойки.

Преимущества сотрудничества с нами:

  • 6 тарифов по взысканию неустойки с застройщика. Выберите самый выгодный.
  • Сомневаетесь в успехе? Тариф «Нет риска» — стоимость услуг оплачивается после фактического получения денег от застройщика
  • Открытая ценовая политика – наши клиенты знают, за что платят или не платят вообще. В итоге сотрудничество с нами всегда выгодно и продуктивно
  • Мы не гонимся за универсальностью – наши специалисты профессионально занимаются спорами с девелоперами
  • Цена максимально соответствуют высокому качеству оказания услуг
  • Не устроил результат? Вернем деньги
  • Правовой анализ ситуации от ЮК «Веста» – бесплатно
  • Индивидуальный подход. Никакой массовости и шаблонных исков – только индивидуальная работа с доказательствами в каждом конкретном случае
  • Комплексный подход. В стоимость услуги включены все этапы — от претензионного до получения денег дольщиком

Юристы компании «Веста» обеспечат:

  • Составление детального расчета неустойки и штрафных санкций
  • Перевод права требования неустойки на юридическое лицо
  • Направление в адрес застройщика уведомления об уступке и претензии с требованием оплаты
  • Подготовка и подача в суд искового заявления
  • Личное участие во всех судебных заседаниях
  • При обжаловании Решения суда сопроводим дело в апелляционной и кассационной инстанции
  • Получение Решения суда и исполнительного листа
  • Розыск счетов застройщика и подача исполнительного листа в банк
  • Сопровождение исполнительного производства
  • Регулярное информирование клиента о движении дела
  • Перечисление денежных средств клиенту в срок не позднее 3-х дней с момента получения

Дополнительные услуги юриста по недвижимости:

— Взыскание неустойки через арбитражный суд по предварительному договору,

— Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде по договору жилищно-строительного кооператива,

— Взыскание неустойки в арбитражном суде по инвестиционному договору.

Опубликовано / Май 31, 2018
Рубрики:
Блог