Три королевских судах

Французская система королевского правосудия

Это, однако, все равно, что сравнивать яблоки и апельсины. Parlament Парижа был преимущественно апелляционным судом, он рассматривал апелляции на дела, разрешенные в качестве первой инстанции либо подчиненными королевскими судами провостов и бальи, либо подчиненными судами герцогов, графов и других феодалов. В отличие от этого английские королевские судьи, как разъездные, так и вестминстерские, обыч
но рассматривали дела в качестве первой инстанции на основании исходного юдициального предписания. Поэтому нужно сравнивать английскую королевскую юрисдикцию XII в. с юрисдикцией в тот же период герцогов и графов в отдельных французских герцогствах и графствах: Бургундии, Мене, Тулузе, — а также с юрисдикцией короля в королевском домене (во Франции термин “графство” относился к политическому образованию, управлявшемуся графом, а не к английскому типу графства, или “shire”). Следует также сравнивать английскую королевскую юрисдикцию с французской системой королевских судей — бальи, созданной Филиппом II в 1190 г. Главное различие состояло в том, что бальи не были ни разъездными, ни центральными судьями, а действовали в отдельных округах. Парламент Парижа при Людовике IX, с другой стороны, занимался тем, чем английский центральный королевский суд не занимался: он регулярно разбирал апелляции. Это различие не учитывается теми, кто считает, что развитие в Англии было “ранним”, а во Франции — “отставшим”.
Если сравнить централизованную юстицию в Англии с централизованной юстицией не во Франции в целом, а в каком-либо большом французском герцогстве, то в XII столетии обнаруживается примечательное сходство между ними. Наглядным примером является Нормандия, поскольку здесь в XII столетии разбирательство герцогскими судьями крупных гражданских дел было по существу похоже на разбирательство аналогичных дел королевскими судьями в Англии, причем нормандский герцог соответствовал английскому королю. В это время ни в Нормандии, ни в Англии не существовало системы апелляций на решения по таким делам. Лишь столетие спустя, когда французский король Людовик был правителем Нормандии, решение дел, разбиравшихся центральным герцогским судом Нормандии, могло быть обжаловано в новый центральный королевский суд в Париже.
В создании иерархической системы судов с упорядоченной процедурой апелляции на решения судов провостов в суды бальи и на решения последних, а также судов герцогов, графов и других феодалов в центральный королевский суд в Париже французское государство было значительно “впереди”, а не “позади” английского.
Конечно, для английских королей было бы совершенно невозможно попытаться учредить систему апелляций, поскольку в соответствии с процедурой английских королевских судов такие апелляции должны были подаваться на вердикты присяжных, представлявшие собой ответы “да” или “нет” на поставленные королевскими судами вопросы о фактах или о сочетании фактов и права с учетом ранее собранных ими сведений. Наиболее близким к апелляциям институтом, созданным в английском праве, была процедура “attaint”, применявшаяся только по гражданским делам, в соответствии с которой для пересмотра вердикта прежнего жюри присяжных созывался “grand assize” из 24 человек. Если предшествующий вердикт признавался ложным, пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла из-за него, а первоначальные присяжные подвергались конфискации имущества, сами они заключались в тюрьму, их жены и дети изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались.
Французская система гражданского и уголовного судопроизводства сначала, т.е. в XII и в начале XIII в., не была столь отличной от английской.

Не в центральных королевских судах, конечно, но в центральных герцогских и графских судах и в местных королевских судах провостов и бальи судьи председательствовали над непрофессиональными членами суда. Решение суда принималось не председательствовавшим должностным лицом, а не профессиональными членами суда (suitors). Это деление суда на председательствующее должностное лицо и непрофессиональных судей восходило по времени, как и английское жюри присяжных, к французскому институту расследования присяжными. Опора на сельских жителей, участвующих в разбирательстве судебных дел, была подкреплена законодательством Филиппа-Августа, создавшим суды бальи. Для определения местных обычаев был также изобретен институт “народного расследования” (enquete par turbe): для этой цели созывались 12 человек, и их представитель излагал их общее мнение.
Французская система испытала драматические изменения во второй половине XII в. и позже. Как показал Джон ПгДоусон, французский судебный процесс стал более профессионально подготовленным и более сложным . Профессионально подготовленные юристы появились не только на уровне апелляционной инстанции, но и в судах провостов и бальи, а также герцогов и графов и даже феодалов более низкого ранга. В XIV—XV вв. иногда не только парламент Парижа, но и судьи в нижестоящих судах во время судебного разбирательства применяли письменную процедуру, похожую на установленную каноническим правом: стороны обменивались письменными изложениями претензий и возражений, использовались письменные протоколы допросов и тайные показания свидетелей под присягой, решение суда излагалось в письменной форме с указанием установленных фактов и аргументированием выводов суда. Стороны задавали друг другу вопросы. Решения лиц, проводивших следствие, протоколировались. Имелось огромное количество формальностей. Апелляции со ссылкой на ошибки в обширных протоколах направлялись из нижестоящих судов в вышестоящие вплоть до парламента Парижа. Как отмечает Доусон, непрофессиональные члены нижестоящих судов постепенно отходили в сторону, будучи “смущены и запутаны становившейся все более сложной процедурой”^. Официальный должностной компонент стал доминировать над компонентом народного представительства, хотя enquete par turbe сохранился.
С точки зрения более позднего развития права можно подумать, что ранее заимствование французскими королями процедур из канонического права и создание ими иерархической апелляционной системы, увенчанной центральным королевским судом в Париже, оказали негативное воздействие на последующую историю французского права и что раннее заимствование английскими королями системы присяжных из франкской традиции оказало благотворное воздействие на последующую историю английского права. Однако с учетом условий XII и XIII столетий французская система судов и судебного процесса имела значительные преимущества перед тогдашней английской системой с точки зрения и ее справедливости для тяжущихся сторон, и роли королевской власти как упорядочивающего фактора в обществе.
С точки зрения справедливости для тяжущихся сторон французская судебная процедура, как и процедура церковных судов, была предназначена для выявления всех фактов и спорных пунктов дела, тогда как английская процедура имела целью сведение фактов и проблем к максимально узкой по

становке вопроса или вопросов. Английская система судоговорения и вердикта присяжных, выносившегося без судебного разбирательства, хорошо подходила только к определенным типам дел. Именно этот недостаток более, чем что- либо, вынудил английского канцлера учредить в конце XIV—XV столетиях юрисдикцию на основе права справедливости для защиты бедных и слабых, ввести юридическое оформление доверительных отношений и создать механизм судебных приказов и иных способов, имевших целью освобождение от ответственности (в отличие от денежных возмещений по общему праву). Английский канцлер, почти неизменно являвшийся высокопоставленным церковным должностным лицом, следовал каноническо-правовой процедуре, которая была также французской королевской процедурой, — процедуре вызова свидетелей в суд под угрозой штрафа и допроса их под присягой.
С точки зрения задачи упорядочивания общественных отношений справедливым является вывод, что французская система королевского права не могла быть во Франции столь эффективной, какой была английская система королевского права в Англии, частично потому, что французский король должен был управлять в четыре или пять раз большим населением, чем в Англии, которое была рассредоточено в гораздо активнее соперничавщих между собой политических образованиях. Больший смысл имеет вопрос о том, хорошо ли подходила система королевского права, разработанная в эпоху французских королей XII—XIII вв., для максимального усиления их способности предотвратить беспорядки в обществе, или для них было благоразумнее создать систему королевского права, более походившую на английскую.

Филипп-Август построил свою систему бальи частично по образцу английских шерифов и разъездных судей, но при Людовике IX развитие апелляционной юрисдикции парижского парламента и связанной с ней сложной и разработанной письменной процедуры в конечном счете уменьшило роль общественного участия и привело к появлению особого класса ученых юристов, с течением времени отдалявшегося от населения и становившегося все более и более коррумпированным.
Но и здесь нельзя оценивать то, что было сделано при Людовике IX, мерками того, что произошло при Людовике XIV. Что касается XII и XIII столетий, то представляется правильным вывод, что господствовавшая во Франции система королевского права по сравнению с той, что имела место в Англии, была в высшей степени эффективным инструментом упорядочивания королем экономической и социальной жизни страны, и если она была менее эффективна в борьбе с преступностью, то это, по-видимому, объяснялось тем, что юрисдикция по уголовным делам во Франции была менее централизована, чем в Англии, в большей степени находилась в руках герцогов, графов и других феодалов, а также городских сообществ, что вовсе не было неизбежно негативным явлением.
Эффективность французского королевского права в XIII столетии опиралась на тонкое сочетание в нем местных обычаев и юридической ученостью и разработанную в нем процедуру использования правовых знаний в толковании местных обычаев. Применение правовой процедуры и правовой научной подготовки к местным обычаям создало совокупность французского обычного права, действовавшего как мощная объединительная и образовательная сила.

Под “местными обычаями” имеются в виду различные обычаи многообразных местностей, городов и поместий, графств, феодальных доменов, герцогств и других политических образований, из которых состояла Франция. Имелось относительно небольшое число обычаев Франции как страны в целом, например обычаи, относившиеся к центральной власти, по поводу наследования короны, а также общие местные обычаи, такие как ограничение прав мужа распоряжаться собственностью жены в течение их брачной жизни. Несмотря на растущее число establissements и ordonnances имелся также незначительный объем материального статутного права Франции как целого, французское статутное право большей частью было процессуальным. Однако тот факт, что в королевских судах Франции дела чаще всего решались на основе местного обычая, не означает, что королевские суды не играли никакой роли в формировании этого обычая. Напротив, королевские суды, включая парламент Парижа, и иногда сам король, не признавали какие бы то ни было “плохие” обычаи и принимали только “разумные”. Здесь они использовали полномочие истолковывать обычаи, чтобы привести их в соответствие с разумом. Таким образом, можно говорить об общем обычном праве Франции в целом, состоящем из разнообразных обычаев, действовавших в различных местах, и интерпретировавшихся и формировавшихся королевскими судами.
Утверждение, что Франция управлялась общим обычным правом, не означает отрицания того, что очень многие французские юристы и судьи получили образование на основе римского права. Не означает это и отрицания, что в некоторых областях Франции, прежде всего на юге, римское право в определенной степени сохранилось с домеровингских времен. Но имелись два различных вида римского права. Первый вид — то римское право, которому учились юристы и судьи, — был правом текстов Юстиниана, заново упорядоченных, переосмысленных и заново оцененных учеными юристами в университетах (включая университет Монпелье, основанный в XII в., и университет Орлеана, основанный в XIII в.).
Римское право университетов было идеальным правом, а не изданными в законодательном порядке кодексами, статутами или другими формами позитивного права. Оно являлось совокупностью правовых понятий и принципов, с помощью которых могли быть отобраны и истолкованы действовавшие нормы обычного и законодательного права. Второй вид римского права, сохранившийся, особенно в Южной Франции, с домеровингских времен, состоял из разбросанных римских правовых понятий, норм и процедур, сохранившихся в народном сознании в течение столетий, некоторые из которых вошли в последующие германские кодификации (например, вестготские и лангобардские) и в указы и другие акты правителей. Это “вульгарное римское право”, как его часто называют, само стало обычным правом. Изучавшееся в университетах римское право, напротив, было не столько правом в смысле общеобязательных норм, сколько правом в смысле способов правовой аргументации.
Изучавшееся в университетах римское право было особенно полезно при определении того, какие обычаи были “разумными” и какие “плохими”. Каноническое право церкви в этом отношении давало важные ориентиры. Именно каноническое право впервые стало проповедовать необходимость отличать разумные обычаи от неразумных. Каноническое право даже проповедывало необходимость различать между тем, что приемлемо,

и тем, что неприемлемо, в самом римском праве. Канонические принципы интерпретации обычаев, как правило, применялись как критерии оценки римско-правовых норм и понятий.
Во французских королевских судах XIII в. существование обычая могло доказываться множеством способов по усмотрению судьи. Судья мог заявить, что он лично знает обычай, поскольку сам применял его в каком-либо предшествующем аналогичном деле, называвшемся “прецедентом”7’*. Он мог проконсультироваться с непрофессиональными советниками, помогавшими ему в суде. Он мог вызвать группу людей, знавших обычай: группу духовных лиц для установления обычая города, группу моряков для установления обычая порта. Наконец, в соответствии с процедурой enquete par turbe судья мог созвать 12 знающих людей и попросить их сообщить через их представителя свое мнение о существовании конкретного обычая или обычаев.
В XIII в. король иногда сам вмешивался в качестве выразителя “общего блага для всех” (bien commun de tous), беря на себя роль председательствующего в дискуссии знатоков по поводу спорного обычая и объявляя или излагая на бумаге свой вывод. Говоря словами французского юриста XIII столетия Филиппа де Бомануара, “король должен уважать обычаи своего государства и следить за тем, чтобы их уважали другие”7^. Неразумный обычай должен быть “отброшен”. В то же время, однако, король мог предоставить “привилегии” некоторым лицам или группам, которые противоречили обычаям и освобождали от подчинения им на основе права справедливости, т.е. в качестве исключения. Так, король предоставлял привилегии “вопреки общему обычаю” некоторым церквам, городам, гильдиям, крестоносцам и другим социальным субъектам.
Наконец, если обычай являлся неудовлетворительным не просто в применении к конкретному лицу или группе, по отношению к которым должно быть сделано справедливое исключение, но и в более общем плане, так что он нуждался в изменении, король мог издать новый статут или предписание, пересматривающие обычай. Теория сэра Генри Мэна, согласно которой в истории права имеет место движение в направлении от права справедливости к законодательству, находит подтверждение в средневековой французской практике, которая сама выводилась из теории канонистов, санкционировавшей изменение обычая на основе права справедливости и обобщение последнего с помощью статута7**.
Однако фактически во Франции было относительно мало новых статутов или предписаний, менявших старые обычаи, и совсем мало привилегий, предоставлявших исключения из старых обычаев. Обычаи, признанные королевскими судами неудовлетворительными, большей частью либо отвергались как “плохие”, либо истолковывались заново, чтобы сделать их “разумными”. Фактически норма разума и совести была встроена в обычное право.
Таким образом, французское королевское право XIII в. было, с одной стороны, гораздо более связанным с наукой, чем английское королевское право, в том смысле; что во французской системе имелось гораздо больше ученых судей и адвокатов7**, однако влияние на него королевских статутов было меньшим. С другой стороны, оно было более многообразным в том смысле, что не существовало какой-либо значительной совокупности единообразных обычаев, применимых во всей Франции, однако имелась большая совокупность
“общего права” в смысле общей совокупности процедур и принципов, применявшихся королевскими судами на территории множества политических образований, составлявших французское королевство.

Уголовная юстиция

Уголовная юстиция Англии сохраняла исторические основы судоустройства с выделением судов суммарной юстиции, где незначительные дела в основном решались королевскими судьями, судов с участием присяжных в виде Большого и Малого жюри, высших судов общего права. Судебная организация отличалась многозвенностью, запутанностью апелляционных порядков, неясностью подсудности. Наряду с судами общей юрисдикции трёх вышеуказанных подвидов существовали суды специальной юрисдикции (по категориям дел), а также местные суды. Свои судебные системы сохраняли Шотландия и Ирландия. Стремления к упрощению и к централизации судебной системы, которые появились в результате реформ XIX в., не могли быть последовательно реализованы из-за невозможности разрушить исторически сложившееся судоустройство, тесным образом в английском праве связанное с подачей исков, признанием требований, с вообще возможностью выдвинуть уголовное обвинение (определённые виды исков или обвинений можно было выдвинуть только в точно определённых судебных инстанциях, и это охранялось «общим правом»).

Реформирование судоустройства имело также постоянным препятствием принцип несменяемости судей, который прежде всего был утвержден в ходе переворота 1688 г. и конституционного его оформления. Вместо ранее действующего правила, что судьи остаются в своих должностях до тех пор, «пока это угодно королю», было установлено, что они несменяемы, «пока ведут себя хорошо» (1701). Это основополагающее правило английской юстиции в равной мере характеризовало уголовное и гражданское судоустройство. Назначались судьи всех уровней ведомством лорда-канцлера от имени его власти. Высший контроль за судами оставался в ведении парламента.

Самой низшей инстанцией был суд магистратов на местах (мировых судей). В их полномочия входила проверка законности арестов, решение незначительных дел, по которым полагались наказания в виде нескольких дней заключения, арест и отсылка обвиняемых в суды более высокой компетенции. Суды магистратов действовали или (1) в виде индивидуальных судов, (2) малых сессий, проводившихся раз в 1-2 недели по мировым округам графств и городов – таких было до 900; (3) городских судов в больших городах – по нескольку судей, назначаемых из бывших адвокатов; в 1792 г. эти суды были заменены специальными полицейскими судами ; (4) в виде судов триместров, история которых восходила к середине XIV в., собиравшихся 4 раза в год и решавших дела с участием присяжных Большого и Малого жюри (см. § 35).

Основная масса уголовных дел решалась в судах ассизов – традиционных разъездных судах общего права. Два раза в год судьи трёх высших королевских судов (см. ниже) объезжали особые округа (таких было 8 на графства Англии и Уэльса) на основании общих поручений короны. По некоторым традиционным таким поручениям (устанавливать мировые соглашения, выслушивать и оканчивать дела, проверять тюрьмы) они и рассматривали уголовные дела – в составе коллегии 2 судей.

Равнозначное с судами ассизов значение получил новый, учреждённый в 1834 г. Центральный уголовный суд ( Old Bayly ). Здесь разбирались дела Лондона и некоторых центральных графств, а также направленные против государственных интересов и центральной администрации. Председательствовал в Олд Бэйли лорд-мэр Лондона, в состав суда входили лорд-канцлер и судьи трёх высших королевских судов. Собирался суд раз в месяц, решая дела также с участием присяжных. В отличие от судов ассизов, где обвинение основывалось главным образом на общем праве, Олд Бэйли руководствовался преимущественно статутным правом.

Высшие суды рассматривали, как правило, особой важности или подсудности дела, а также обвинения от имени короны. К их числу принадлежали: 1) особый суд коронной юрисдикции, состоявший из шести судей высших судов общего права; 2) Суд королевской скамьи; 3) Суд казначейства; 4) Суд лорда-сенешала. Помимо особых случаев, все эти суды были апелляционными инстанциями, в т. ч. Суд казначейства рассматривал апелляции на решения Суда королевской скамьи. Суд лорда-сенешала, состоявший из 24 лордов, рассматривал обвинения против лордов королевства.

Наивысшей инстанцией оставалась Палата лордов. Ей принадлежала привилегированная юрисдикция в отношении пэров (и пэресс) королевства по обвинениям в государственной измене и фелонии. В остальном она была высшей апелляционной инстанцией.

Уголовная юстиция Великобритании XVII — XIX в. характеризовалась, во-первых, высокой продуктивностью сравнительно с другими странами, во-вторых, сохранением высокой степени репрессивности и жесткости санкций за важные преступления. Примерно 2/3 обвинённых и привлечённых к суду осуждалось судами всех уровней, и число апелляций было незначительным (всего 69 на 273 тыс. приговоров в 1862 г.). Обвинения возбуждались главным образом частными лицами, затем констеблями (полицейскими властями) и от имени короны. Как правило, Малое жюри в судах (решавшее вопрос о виновности) состояло из 23 чел., решения принимались большинством в 12 голосов. По делам о государственной измене и в других важных случаях число присяжных доходило до 35. Присяжными могли быть граждане, имевшие избирательное право, в возрасте от 21 до 60 лет, с более высоким имущественным цензом. Списки вёл шериф.

Наиболее массовыми видами преступлений в это время были бродяжничество, нарушения законодательства о бедных, нарушения полицейских правил. В первой половине XIX в. на первое место среди рядовой преступности вышли нарушения правил охоты и браконьерство. Четверть всех осуждённых наказывалась за пьянство, до 1/10 – за кражи и за намерения её совершить. Основными видами наказаний по низшей категории преступлений (мисдиминор) были штрафы (до 60% осуждённых), заключение в тюрьму на сроки от 0,5 до 2 месяцев (23%), заключение в исправительные школы (0,50%). Применялись и телесные наказания (до 0,1%), а также самые разнообразные полицейские и исправительные меры. Из числа особых преступлений (т. е. обвинений в фелонии и измене) основным наказанием была каторга : пожизненная (0,2%), на срок более 15 лет (0,3%), от 1 месяца до 2 лет (70% всех приговоров). Оставались в употреблении смертная казнь (0,3%) и телесные наказания (2,0%).

Обновление уголовного права было очень медленным. В главном оно происходило по линии смягчения ответственности за незначительные преступления или путём выведения из практики совсем уж средневековых наказаний. В 1820-е годы несколькими законами была отменена смертная казнь за мелкие кражи – с витрин магазинов, карманные кражи, а также за браконьерство. В 1830-е годы были отменены наказания в виде позорного столба, ограничено применение кнута, проведена тюремная реформа.

Справочник

Адрес: Strand London England WC2A 2LL

Высокий суд Лондона

Высокий суд Лондона — один из Высших судов Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) наряду с Королевским и Апелляционным судами.

Располагается на улице Стрэнд в центре Лондона, в здании 1870 года.

Возглавляет суд лорд-главный судья Англии и Уэльса (Lord Chief Justice of England and Wales).

В Высоком суде представлены три основных отделения:

Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division);

Канцлерское отделение (Chancery Division);

Отделение по делам семьи (Family Division).

Отделение королевской скамьи

Возглавляет председатель Отделения королевской скамьи (President of the Queen’s Bench).

Специализированные суды Отделения королевской скамьи:

Технологический и строительный суд (Technology and Construction Court);

Коммерческий суд (Commercial Court);

Адмиралтейский суд и Административный суд (Admiralty and Administrative Court).

Отделение королевской скамьи помимо того, что рассматривает споры торгового и коммерческого характера (Коммерческий суд), по морским перевозкам, столкновениям судов, спасению имущества и оплате грузоперевозок (Адмиралтейский суд), также выполняет роль надзорной инстанции. Отделение рассматривает апелляции на приговоры магистратских судов по уголовным делам.

Административная работа Отделения заключается в

обработке запросов на предоставление судебных документов из-за рубежа и за рубеж;

обработке запросов от зарубежных судов на допрос свидетелей, находящихся на территории страны;

обработке запросов от иностранных судов на проведение допросов, необходимые для ведения дел;

приеме запросов из-за рубежа на анализы крови для решения дел об отцовстве и запросов на справки о материальном положении для решения дел об усыновлении.

Смотрите так же:

  • Транспортный налог трактора транспортный налог- льготы для с/х производителей У кого есть с/х техника в собственности? На какую вам дают льготы по уплате транспортного налога? Мы не платим за трактора, а вот за ГАЗ-3307 (1500руб), хотя в законе […]
  • Пуассоновскому закон Закон распределения Пуассона Дискретная случайная величина X имеет закон распределения Пуассона, если она принимает значения 0, 1,2, . т, . (бесконечное, но счетное множество значений) с вероятностями (2.25) Ряд […]
  • Текучесть кадров в суде Текучесть кадров в суде Пролетарский районный суд г. Твери Автор: Ирина ЕЖОВА Четверть века минуло с того дня, как впервые прошел Всероссийский съезд судей, являющийся высшим органом судейского сообщества […]
  • Кодекс законов царя хаммурапи был принят в Где были приняты законы Ману и законы Хаммурапи? Законы Ману являются так называемой дхармашастрой - сборником норм (дхарм), правил, определявших поведение индийцев в их повседневной жизни. Данные нормы носили […]
  • Налоги 1917 года Налоги 1917 года 3 курс, Институт бизнеса и права Научный руководитель: к.э.н., доцент Мальцева А.В. Налоговая система современной России отсчитывает свою историю с 1991 года и недавно отметила 20-летний юбилей. Однако […]
  • Исковое заявление о снятие с регистрационного учета бывшего мужа исковое заявление о снятии с регистрационного учета В Бутырский районный суд г. Москвы. Соистец: Грушевская Екатерина Андреевна. Соистец: Иванова Александра Петровна. Адрес: г. Москва, ул. Дубровская, д. 18, корпус 2, […]

Канцлерское отделение

Возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court).

В Канцлерском отделении разбираются дела по предпринимательскому праву, трастовому законодательству, наследственному и земельному праву.

Специализированные суды Канцлерского отделения:

Патентный суд (Patents Court);

Судебная палата для юридических лиц (Companies Court).

которые рассматривают дела, связанные с интеллектуальной собственностью, и дела по корпоративному праву, соответственно. В Канцлерское отделение также поступают жалобы касательно налогообложения.

На практике деятельность отделения пересекается с компетенцией Отделения королевской скамьи.

Отделение по делам семьи

Возглавляет председатель Отделения по делам семьи (President of the Family Division).

В Отделении по делам семьи рассматриваются споры по вопросам семейных отношений, в частности, касательно разводов, наследства, материального обеспечения детей и защиты их интересов. Отделение обладает исключительной компетенцией касательно дел об установлении опеки над детьми.

Судьи

Судьи Высокого суда Ее Величества известны по своему титулу, который, как правило, присваивается при назначении. Судей Высокого суда иногда называют «судьями в красном» по цвету их мантии, в отличие от судей окружных судов, которых по той же причине называют «пурпурными судьями».

Судей Высокого суда назначает королева по рекомендации компетентных юристов из числа членов Комиссии по судебным назначениям. Правительство Ее Величества по закону обязано уважать принцип судебной независимости. Судьи Высокого суда могут быть смещены с должности исключительно в рамках процедуры, по которой требуется одобрение обеих палат парламента. Помимо полноправных судей Высокого суда в рассмотрении дел определенной категории могут участвовать судьи окружного суда и старший Королевский адвокат (senior Queen’s Counsel). Они обычно выступают как заместители судей Высокого суда.

Судебная система Англии и Уэльса

В Великобритании нет единой унифицированной судебной системы. Англия и Уэльс имеют общую судебную систему, в то время как Шотландия и Северная Ирландия каждая имеет отдельные собственные системы. Система Северной Ирландии аналогична Английской, имеет такие же судебные органы. Судебная система Шотландии, хотя основывается на схожих принципах, отличается по структуре и порядку ведения дел.

Судебная система Англии и Уэльса характеризуется многоуровневостью и достаточно сложным распределением подсудности и подведомственности дел между судами различных инстанций.

Схема судебной системы Англии и Уэльса

Судебная система Англии и Уэльса состоит из:

  • Верховный суд Соединенного Королевства (Supreme Court of the United Kingdom);
  • Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales):
    • Апелляционный суд (Court of Appeal);
    • Высокий суд правосудия (High Court of Justice);
    • Суд Короны (Crown Court);
  • Низшие суды (Subordinate courts):
    • суды графств (County Courts);
    • магистратские суды (Magistrates Courts);
    • специальные суды (Special Courts);
    • служба трибуналов (Tribunals Service).

      Верховный суд.

      Верховный суд (Supreme Court) был создан в 2009 году с целью более явного разделения судебной и законодательной (в лице Палаты лордов) властей и повышения прозрачности в отношениях между парламентом и судами. Лорды-судьи (Law Lords), также известные как Лорды-ординарии апелляционного суда (Lords of Appeal in Ordinary), были высококвалифицированными, штатными судьями, которые выполняли судебную работу Палаты лордов до июля 2009 года, когда они, оставив работу в парламенте, получили назначение на должность судей нового Верховного суда Соединенного Королевства.

      Заседание Верховного суда Соединенного Королевства.

      Верховный суд является судом последней инстанции и самым высоким апелляционным судом в Королевстве. Он рассматривает апелляционные жалобы, касающиеся спорных вопросов общегосударственного значения, по гражданским делам всего Соединенного Королевства, а также по уголовным делам Англии, Уэльса и Северной Ирландии. В Шотландия с апелляциями на решения судов низших инстанций по уголовным делам можно обращаться в Высокий суд юстициариев (High Court of Justiciary), выносящий окончательные решения по всем уголовным делам на территории Шотландии.

      Разрешение на подачу апелляции будет дано только в том случае, если дело имеет важное общегосударственное значение. Дело будет слушаться пятью, семью или девятью из двенадцати лордов-судей Верховного суда, каждый из которых выносит собственное решение, причем общий вердикт достигается либо единогласно, либо простым большинством голосов. Решения, принятые в Верховном суде, становятся прецедентами, которым обязаны следовать суды низших инстанций.

      Хотя Верховный суд является высшим апелляционным судом в Соединенном Королевстве, он должен действовать в соответствии с применимым законодательством Европейского союза и «насколько это возможно» в соответствии с ним толковать внутреннее законодательство. Он также обязан обеспечивать осуществление прав, предусмотренных в Европейской конвенции о правах человека, и принимать во внимание решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Верховный суд должен также обращаться в Суд Европейского Союза в Люксембурге по спорным вопросам, относительно законодательства Европейского союза.

      Высшие суды Англии и Уэльса.

      Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) — судебный орган, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда правосудия и Суда короны. Высшие суды носили название Верховный суд юстиции (Supreme Court of Judicature) до 1981 года и Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of England and Wales) до 2009 года, когда в соответствии с Законом о судебной реформе 2005 года были снова переименованы в Высшие суды Англии и Уэльса, чтобы более явно отличаться от нового Верховного суда Соединенного Королевства.

      Высшие суды Англии и Уэльса включают:

      • Апелляционный суд (официально – Апелляционный суд Ее Величества в Англии);
      • Высокий суд (официально – Высокий суд правосудия Ее Величества в Англии);
      • Суд Короны.

      Апелляционный суд Англии и Уэльса.

      Апелляционный суд (Court of Appeal) занимает в судебной системе Англии и Уэльса самое высокое положение среди Высших судов. Апелляционный суд рассматривает только жалобы на решения других судов или трибуналов. Его решения являются обязательными прецедентами для всех судов, включая его самого, за исключением Верховного суда. В настоящее время в его составе числится 39 Лордов-судей по апелляционным делам.

      Для подачи апелляции требуется получить специальное «разрешение», которое может быть предоставлено либо Высоким судом, либо, как правило, самим Апелляционным судом. Заявки на «разрешение на подачу апелляции» обычно рассматриваются одним судьей Апелляционного суда.

      Здание Королевского суда, в котором расположены Апелляционный суд Англии и Уэльса и Высокий суд правосудия.

      Апелляционный суд имеет два отделения: Уголовное и Гражданское. Номинальным Председателем Уголовного отделения и главой системы Уголовного правосудия является Лорд-главный судья (Lord Chief Justice), но в соответствии с Законом 2005 года на эту должность он может назначить другого судью. Председателем гражданского отделения и соответственно главой системы Гражданского правосудия является т. н. Хранитель свитков (Master of the Rolls) – второй по старшинству судья в судебной системе Англии и Уэльса.

      Гражданское отделение заслушивает обращения, касающиеся гражданского и семейного правосудия, по апелляциям из Высокого суда, а в некоторых случаях из судов графств и специальных трибуналов, таких как Апелляционный трибунал по вопросам занятости. В Апелляционном суде гражданские дела рассматриваются коллегиями из трех Лордов-судей, каждый из которых принимает индивидуальное решение. Общий вердикт Суда может быть вынесен либо единогласно, либо большинством два к одному. В подобном случае судья, оставшийся в меньшинстве, излагает свое особое мнение в посменном виде, объясняя почему он не согласен с данным решением.

      Уголовное отделение рассматривает апелляции по уголовным делам на решения Суда Короны и апелляционные представления, внесенные Генеральным прокурором на принятые Судом Короны оправдательные или слишком мягкие приговоры. Коллегия в данном отделении обычно состоит из Лорда-судьи и двух судей Высокого суда.

      Наиболее важные дела об уголовной апелляции часто заслушивает Лорд-Главный судья, Председатель Отделения королевской скамьи или Вице-председатель Уголовного отделения Апелляционного суда, совместно с двумя судьями Высокого суда. Решения всегда выносятся единогласно; в том случае, когда один из судей не согласен с другими, он последует за большинством и не будет представлять свое особое мнение.

      Высокий суд.

      Высокий суд правосудия (High Court of Justice) в судебной системе Англии и Уэльса является судом первой инстанции по наиболее тяжким и сложным гражданским и семейным делам. Он состоит из трех отделений – Отделения королевской скамьи, Отделения по делам семьи и Канцлерского отделения. В отдельных случаях их юрисдикции частично пересекается и по решению суда дела, начатые в одном отделении, могут быть переданы другому.

      Высокий суд возглавляет Лорд-главный судья – глава Уголовного отделения Апелляционного суда.

      Главный холл Королевского суда

      Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division) является самым большим из трех отделений Высокого суда и имеет самую разнообразную юрисдикцию. В нем преимущественно рассматриваются претензии в отношении причинения личного вреда; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; нарушения условий договора; нарушения Закона о правах человека 1998 года; клеветы, оскорблений и других деликтов; взыскания долгов и задолженностей. Отделение возглавляет Председатель отделения королевской скамьи (President of the Queen’s Bench Division). В состав отделения входит ряд специализированных судов: Адмиралтейский, Коммерческий, Технологический и строительный и Административный суды.

      Адмиралтейский суд является самым старым из всех специализированных судов отделения и рассматривает главным образом дела, связанные с морским правом. Суд может применять процедуры in rem (арестовывать судно и грузы и продавать их под юрисдикцией Англии и Уэльса)

      Коммерческий суд обладает широкой юрисдикцией в вопросах страхования и перестрахования, банковского и финансового дела, международного кредитования и инвестирования, транспортировки товаров и торговли. Судьи этого суда могут проводить арбитражное разбирательство коммерческих споров.

      Технический и строительный суд — это специализированный суд, который занимается всеми видами строительных, инженерных и технологических споров, а также вопросами в области экологии и загрязнения окружающей среды. Рассматривает споры как из Великобритании, так и из других стран.

      Административный суд осуществляет «надзорную юрисдикцию» Высокого суда – это означает, что он имеет право контролировать законность и качество деятельности центральных и местных органов власти, регулирующих и дисциплинарных органов, нижестоящих судов и трибуналов, а также других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Административный суд имеет как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию. Его судьи также заседают в Уголовном отделении Апелляционного суда, если для рассмотрения дела необходима коллегия из двух или трех судей.

      Суд по планированию, являющийся частью Административного суда, осуществляет судебный надзор и проверку законности дел, связанных с планированием, включая апелляции и заявления о принудительном исполнении по таким вопросам, как разрешения на планирование и разработку, обеспечение контроля за планированием, принудительный выкуп, права на дороги и автомагистрали.

      Здание «Роллс-билдинг», где расположены Коммерческий, Технологический и строительный и Адмиралтейский суды Отделения королевской скамьи и Канцлерское отделение Высокого суда.

      Канцлерское отделение (Chancery Division) занимается корпоративным правом, трастовым правом претензиями, правами на недвижимость, земельным правом, спорными завещаниями, патентными и налоговыми вопросами. Канцлерское отделение возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court). В состав отделения входят такие специализированные суды как Суд по патентам, Суд по интеллектуальной собственности, Суд по делам о банкротстве, Суд по делам компаний.

      Суд по делам о банкротстве занимается несостоятельностью частных лиц, тогда как Суд по делам компаний рассматривает вопросы, касающиеся корпоративного права, неплатежеспособности компаний и обращения о дисквалификации директоров компаний. Суд по интеллектуальной собственности предназначен для решения споров предприятий малого и среднего бизнеса и частных лиц по вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью (в основном касающихся патентов, торговых марок и знаков, дизайна и авторских прав). Патентный суд рассматривает (более сложные и дорогостоящие, чем Суд по интеллектуальной собственности) иски в отношении патентов, зарегистрированных дизайнов, торговых м арок и интеллектуальной собственности, и заслушивает апелляции на решения Генерального контролера по патентам, дизайну и товарным знакам.

      Отделение по делам семьи (Family Division) занимается самыми сложными и чувствительными ситуациями, связанными с семейными отношениями, такими как развод и споры по поводу детей, имущества или денег; усыновлению, опеке и другими вопросами, связанными с детьми. Отделение возглавляется Председателем отделения по делам семьи (President of the Family Division).

      «Финансовый список» представляет собой межюрисдикционный список специалистов (судей Коммерческого суда Отделения королевской скамьи и Канцлерского отделения), обладающих соответствующим опытом, который был создан для решения споров по финансовым вопросам.

      Суд Короны.

      Суд Короны (Crown Court) занимается уголовными делами, которые передаются из магистратских судов, включая тяжкие уголовные преступления (например, предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи). Иногда в связи с серьезностью преступления после решения магистратского суда для вынесения приговора дела передаются в Суд Короны. Суд Короны также рассматривает жалобы на решения магистратских судов.

      Слушание дел ведется судьями и жюри присяжных. Вопрос о виновность или невиновности решает не судья – это делается жюри присяжных. Жюри сообщает о своем решении судье, а судья, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор. Решение жюри, как правило, бывает единогласным, но судья может принять решение большинства, если всем двенадцати присяжным не удается прийти к единому мнению. Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Уголовном отделении Апелляционного суда.

      Низшие суды.

      Суд графства.

      Суд графства (County Court) в судебной системе Англии и Уэльса является национальным судом с исключительно гражданской юрисдикцией. Кроме небольшого числа случаев, таких как гражданские иски против полиции, слушание дел происходит без участия присяжных заседателей. Судьи самостоятельно рассматривают дело, устанавливают факты и, применяя соответствующие положения закона, выносят обоснованное решение. Более сложные гражданские дела или дела, связанные с крупными суммами денег, передаются в Высокий суд.

      Все центры судов графств могут заниматься делами, связанными с контрактами и деликтами (гражданскими правонарушениями), а также исками, касающимися прав на землю. Некоторые судебные центры могут также заниматься вопросами банкротства и несостоятельности, а также делами, связанными с завещаниями и трастами, когда в соответствии с Законом о праве справедливости 2010 года стоимость траста, фонда или имущества не превышает 30 000 фунтов стерлингов.

      Заседания в окружном суде возглавляются либо районным, либо окружными судьями. Окружные судьи обычно заслушивают дела стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов, либо представляющие важное значение значимость или имеющие большую сложность.

      Решения суда графства обычно предусматривают погашение задолженности либо возврат денег или имущества, однако, любой, кто не исполнит вынесенное решение, может быть арестован и подвергнут судебному преследованию.

      Суд по делам семьи.

      Суд по делам семьи (Family Court) был создан в апреле 2014 года, когда соответствующие разделы Закона о судах и преступлениях 2013 года вступили в действие, и впервые за всю историю судебной системы Англии и Уэльса в одном суде были сосредоточены судьи всех уровней семейной судебной системы – магистраты, судьи районных и окружных судов, а также судьи Отделения по делам семьи Верховного суда. Семейный суд имеет национальную юрисдикцию. Одним из преимуществ нового Суда является сокращение излишних затрат времени и ресурсов на передачу дел между различными судами, в чем заключался основной недостаток предыдущей структуры.

      Магистратский суд.

      Магистратский суд (Magistrates’ Court) — это суд первой инстанции по уголовным делам. Дела по более тяжким преступлениям после предварительного слушания в магистратских судах передаются в Суд Короны. Дела меньшей тяжести и дела, связанные с несовершеннолетними, рассматриваются в магистратских судах, равно как и некоторые виды гражданских дел, в том числе касающиеся семейных вопросов. Решения магистратов по гражданским делам могут быть обжалованы в судах графств.

      Магистраты занимаются тремя категориями правонарушений:

      • преступления, преследуемые в порядке суммарного производства. Это менее тяжкие случаи, такие как нарушения правил дорожного движения и мелкое хулиганство, когда обвиняемый не может претендовать на суд присяжных. Они, как правило, решаются в магистратских судах.
      • преступления «промежуточной категории». Они могут рассматриваться либо магистратами, либо судьей и присяжными в Суде Короны. К таким преступлениям относятся, например, кражи и сбыт краденого. Ответчик может настаивать на своем праве на судебное разбирательство в Королевском суде. Магистраты также могут принять решение о том, что дело достаточно серьезное и его следует рассматривать в Суде Короны, который может выносить более суровые приговоры.
      • преступления, подлежащие преследованию только по обвинительному акту, такие как предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи. Они должны передаваться на слушания в Суд Короны.

      В магистратских судах дела рассматриваются либо коллегией из двух или трех магистратов, либо одним судьей районного суда.

      Специальные суды.

      Кроме перечисленных выше судов судебная система Англии и Уэльса включает ряд специальных судов.

      Коронерские суды: функция коронера (coroner) заключается в расследовании внезапных, насильственных или неестественных смертей. Коронеры проводят дознание (inquest), т. е. предварительное (досудебное) расследование смертельных случаев. Коронерский суд рассматривает свидетельства, касающиеся тела и обстоятельств смерти, и на их основании выносит заключение о причине смерти, например, убийство или несчастный случай. Коронер и присяжные (дознания с участием присяжных составляют только 2% всех расследований) должны выяснить только кем был умерший, когда, где и при каких обстоятельствах он умер и другие сведения необходимые для регистрации смерти.

      Военный суд — это суд по уголовным делам военнослужащих Королевского флота, армии и ВВС, а также гражданскими лицами, работающими в воинских частях. Он был учрежден на основании Закона о вооруженных силах 2006 взамен трех ранее существовавших параллельных систем. Военный суд является независимым постоянным судом в составе отдельной юрисдикции под названием Система военного правосудия, которая в целом отражает гражданскую систему правосудия, хотя имеет юрисдикцию на всей территории Великобритании и может проводить разбирательства в любой точке мира, где присутствуют Королевские вооруженные силы.

      В каждом Военном суде должен быть независимый гражданский судья, известный как судья-адвокат, который руководит проведением разбирательства и консультирует по всем возникающим юридическим вопросам. Для решения вопроса о виновности собирается Комиссия, состоящая из выбранных случайным образом офицеров и уорент-офицеров, выполняющих роль присяжных заседателей.

      Служба трибуналов.

      Трибуналы — важная, специализированная часть судебной системы Англии и Уэльса. Трибуналы являются независимыми судебными органами, созданными Парламентом для разрешения споров между частными лицами или организациями и государственными органами. (Примером такого разбирательства может быть претензия бывшего военнослужащего на военную пенсию, отклоненная министерством обороны). Такие трибуналы заседают на всей территории Великобритании. В Англии и Уэльсе насчитывается почти 100 различных трибуналов, каждый из которых специализируется на конкретной области. Среди наиболее распространенных: трибуналы, касающиеся сельскохозяйственных земель, трудовой деятельности, предоставления убежища и иммиграции, психического здоровья; трибуналы, которые принимают решения, влияющие на финансы населения, например, имеют ли люди право на социальное обеспечение или выплаты по уходу за ребенком; трибуналы решающие вопросы, касающиеся ответственности физических лиц и компаний по уплате налогов и сборов.

      Схема службы трибуналов Англии и Уэльса

      В трибуналах применяются упрощенные и менее формальные процедуры, чем в судах. На основании Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных решений 2007 года была создана двухуровневая система трибуналов, состоящая из Трибунала первой инстанции (First-Tier Tribunal) и Верховного трибунала (Upper Tier Tribunal). Трибуналом первой инстанции является общая структура, которая впервые объединила администрацию большинства трибуналов. Он подразделяется на секции под названием «Палаты», в которых трибуналы группируются в соответствии с их сферой деятельности; каждая Палата возглавляется председателем. Трибунал первой инстанции, состоящий из семи палат, рассматривает жалобы на решения правительственных ведомств и других государственных органов. Верховный трибунал, состоящий из четырех палат, выступает в качестве «вышестоящей судебной инстанции» и заслушивает апелляции по вопросам права (т.е. толкования правового принципа или статута (Акта парламента)) на решения Трибунала первой инстанции. В дальнейшим апелляции (при получении разрешения) могут подаваться в Апелляционный суд. Трибунал по трудовым спорам не является частью этой системы – жалобы на решения этого трибунала поступают в специализированный апелляционный форум, известный как Апелляционный трибунал по трудовым спорам, откуда в дальнейшем апелляции передаются в Апелляционный суд.

      Трибуналы имеют собственный административный аппарат отдельный от судов Англии и Уэльса (хотя судьи Высокого суда регулярно заседают в Верховном трибунале).

      Трибуналы состоят из «панелей», в состав которых входят судья трибунала, который имеет юридическую квалификацию, и члены трибунала – специалисты различных профессий, таких как медицина и фармацевтика, фрахтовая деятельности, вооруженные силы или бухгалтерский учет. Панели выслушивают мнения сторон и показания свидетелей, задавая, где это уместно, уточняющие вопросы. Специалисты, хотя и не имею юридической квалификации, но помогают своим коллегам специфическими профессиональными знаниями. Они принимают равное участие в решениях, принятых трибуналом, но по вопросам права консультируются с юридически квалифицированным председателем.

Опубликовано / Август 11, 2018
Рубрики:
Блог