Суды гивделя

Ивдельский городской суд Свердловской области

С 1951 по 1961 г.г. на территории г. Ивделя действовали 2 судебных участка, правосудие осуществляли народные судьи Новокрещенов Г.В.,Задорина Л.В. ,затем Брусенков Г.С. Ивдельский городской народный суд образован в 1961 году, со штатной численностью 2 судей, который располагался в деревянном здании на улице Ленина № 56.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Ивдель. Суд против ИК-62 и правовые консультации в ИК-63

16 июня 2016 года адвокат Роман Качанов совместно с волонтером организации — юристом Андреем Щукиным посетили город Ивдель Свердловской области с целью оказания безвозмездной юридической помощи заключенными и участия в судебном заседании.

До судебного заседания адвокат Роман Качанов в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области встретился с осужденными В. и Б. с целью оказания им безвозмездной юридической помощи. Во время свидания с осужденным Б. с ним была оформлена доверенность на судебное и иное представительство, которая была зарегистрирована в канцелярии учреждения с целью последующего удостоверения руководством колонии.

От вызванного на встречу осуждённого М. было сотрудником администрации ФКУ ИК-63 принесено и показано адвокату Роману Качанову письменное заявление об отказе от юридической помощи.

Как мы ранее писали, проблема письменных отказов заключенных от юридической помощи без их вывода к адвокату (иному лицу, оказывающему юридическую помощь) сейчас стоит очень остро, т.к. часто такие отказы непосредственно сопряжены с мощнейшим физическим или психологическим давлением, которое оказывается на заключенных. Необходимо срочное разрешение этой проблемы на законодательном уровне!

В то время, когда адвокат Роман Качанов оказывал юридическую помощь осужденным, юрист Андрей Щукин осуществлял прием родственников осуждённых, содержащихся в ФКУ ИК-63, предоставляя им безвозмездные юридические консультации, а также осуществлял подготовку к судебному заседанию Ивдельского городского суда.

Роман Качанов и Андрей Щукин домик для приезжих в ФКУ ИК-63

Посещение ФКУ ИК-63 завершилось уже в 4-ом часу дня и правозащитники, без обеда, поспешили на судебное заседание Ивдельского городского суда, которое было назначено на 16.00.

В тот же день, в 16.00. адвокат Роман Качанов принял участие в предварительном судебном заседании Ивдельского городского суда Свердловской области (судья Михель А.А.) по своему исковому заявлению о компенсации морального вреда, вызванного ранее установленным судами его незаконным недопуском три раза подряд для оказания юридической помощи осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-62 г. Ивдель. Стоит отметить, что судебные постановления по этому делу Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и Свердловского областного суда опубликованы в изданном нашей организацией Сборнике судебных актов «Право на юридическую помощь в условиях изоляции» под номером «1».

По ходатайству Романа Качанова в качестве его представителя был допущен Андрей Щукин, а также привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Также по инициативе суда, в дело в качестве третьего лица был привлечен Гусев Александр Иванович — бывший начальник ФКУ ИК-62 — как непосредственный нарушитель прав адвоката Романа Качанова и двух его подзащитных — осужденных Лифенцева и Ситчихина. Ныне Александр Иванович отбывает наказание в виде 11 лет лишения свободы с многомиллионным денежным штрафом за два эпизода взяточничества сопряженного с вымогательством…. Вот так иногда в нашей стране складывается судьба явных нарушителей Закона.

Представитель ФКУ ИК-62 Наранович О.В. представила отзыв на исковое заявление.

Суд определил назначить судебное заседание по существу на 12 июля 2016 года.

Суды гивделя

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О., Ольковой А.А.

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2017 материал по заявлению Администрации Ивдельского городского округа о правопреемстве в исполнительном производстве по частной жалобе Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.04.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2014 частично удовлетворены исковые требования прокурора города Ивделя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ивдельского городского округа о признании бездействия незаконным. Бездействие Администрации Ивдельского городского округа по не принятию мер по организации надлежащего электроснабжения населения в микрорайоне . и устранению нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей признанно незаконным. На Администрацию Ивдельского городского округа в срок до ( / / ) возложена обязанность выполнить следующие действия по организации надлежащего электроснабжения населения в микрорайоне . :заменить и выправить опоры воздушных линий электропередачи; воздушные линии электропередачи выполнить четырех, при наличии наружного освещения, пятипроводными, для обеспечения качества электроэнергии согласно ГОСТ Р 54149-2010; в трансформаторных подстанциях № , № , № , № , № , № восстановить защиту по стороне № кв.; организовать учет электроэнергии для наружного освещения; электроустановки трансформаторных подстанций укомплектовать защитными средствами; трансформаторные подстанции № , № , № , № , № , № оградить сетчатыми заборами, на ограждении установить таблички с наименованием, телефоном и адресом владельца, знаки для предупреждения об опасности поражения электрическим током и замки; выполнить профилактические испытания и измерения; восстановить заземляющие устройства трансформаторных подстанций и выполнить повторные заземления нулевого провода.

Решение вступило в законную силу.

Администрация Ивдельского городского округа 24.03.2017 обратилась в суд с заявлением о правопреемстве в рамках исполнительного производства, замене должника с Администрации Ивдельского городского округа на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала»).

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 заявление Администрации Ивдельского городского округа было удовлетворено. В исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, который выдан на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2014 по делу №2-109/2014 по иску прокурора города Ивделя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности выполнить действия по организации надлежащего электроснабжения в микрорайоне . , произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации Ивдельского городского округа на ОАО «МРСК Урала».

С таким определением не согласилось ОАО «МРСК Урала». В своей частной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права. Обращает внимание на то, что обязанность по организации надлежащего электроснабжения в микрорайоне . , возложенная на Администрацию Ивдельского ГО решением суда, заявителю по договору не передавалась. Сведения о каких-либо обязательствах в отношении данного имущества отсутствуют, а при вынесении решения от 16.04.2014 ОАО «МРСК Урала» к участию в деле не привлекался. Кроме того, судом первой инстанции не исследовался вопрос соответствия имущества, указанного в решение суда, имуществу, переданному по договору безвозмездной передачи, как и не исследовался вопрос о его фактическом состоянии. ОАО «МРСК Урала» указывает, что вопрос по благоустройству территории поселения, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения, при этом, договором безвозмездной передачи имущества сети уличного освещения ОАО «МРСК Урала» не передавались.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор города Ивделя, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Администрация Ивдельского городского округа просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На стадии исполнительного производства допускается правопреемство.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Смотрите так же:

  • Измайловского районного суда г Москвы Измайловский межмуниципальный (районный) суд Восточного административного округа г. Москвы Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О […]
  • Суды южного административного округа москвы Чертановский межмуниципальный (районный) суд Южного административного округа г. Москвы Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О […]
  • Сайт суда свердловского района перми Свердловский районный суд г. Перми Пермского края На территории Свердловского (Сталинского) района г.Перми (Молотов) до конца 50-х г.г. работало 2 судебных участка, которые рассматривали уголовные, гражданские и […]
  • Приказ ндс Приказ Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 г. N ММВ-7-3/[email protected] "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой […]
  • Об обеспечении конституционных прав граждан рф избирать и быть избранными Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изменениями и дополнениями) Федеральный […]
  • Срок полномочий совет федерации Срок полномочий совет федерации Совет Федерации - верхняя палата Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, впервые избранного 12 декабря 1993 года одновременно с принятием новой Конституции. Ныне […]

Из материалов дела следует, что решением Ивдельского городского суда от 16.04.2014 на Администрацию Ивдельского городского округа возложена обязанность выполнить ряд работ по организации надлежащего электроснабжения в микрорайоне . , привести в техническое соответствие объекты электросетевого хозяйства, выполнить определенные работы в отношении опор воздушных линий электропередач, самих воздушных линий, а также трансформаторных подстанций. Срок для выполнения этих работ установлен до ( / / ) .

( / / ) во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № , на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно договору купли-продажи от ( / / ) имущество, в отношении которого вынесено указанное судебное решение, отчуждено Администрацией Ивдельского округа . По договору безвозмездной передачи имущества от ( / / ) это же имущество отчуждено . ОАО «МРСК Урала». Право собственности на линии электропередач, здания трансформаторных подстанций, как на недвижимое имущество, зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала».

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для процессуального правопреемства, поскольку, в результате ряда сделок по отчуждению имущества заявитель стал собственником недвижимого имущества, в отношении которого принято решение о его приведении в надлежащее техническое состояние, сделки кем-либо не оспорены, право собственности заявителя зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с пунктами 1.3 и 2.2 договора от ( / / ) заявитель принял на себя обязанности обеспечивать эксплуатационные обязательства в отношении приобретаемых объектов электросетевого хозяйства, поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать возможность получения потребителям и абонентам соответствующих товаров и услуг в надлежащем качестве и в соответствии с требованиями безопасности, на что и направлено, по сути, исполнение решение суда. В соответствии с актом приема-передачи имущества от ( / / ) имущество осмотрено ОАО «МРСК Урал», следовательно, заявитель знал о фактическом техническом состоянии имущества на момент его приобретения. Из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2014 следует, что ОАО «МРСК Урала» участвовало в деле как третье лицо, следовало, знало о решении суда и наложенных на собственника имущества обременениях (обязанностях).

Переход права собственности на такое недвижимое имущество влечет переход установленных судом обязанностей на нового собственника в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. При этом, судебная коллегия отмечает, что право собственности на спорное имущество возникло у ОАО «МРСК Урала» еще до окончания добровольного исполнения решения Ивдельского городского суда от 16.04.2014 (до ( / / ) ), следовательно, ответчик уже не вправе производить какие-либо работы в отношении объектов заявителя.

Стороны, в том числе, представитель ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании не отрицали тожественность имущества, указанного в исполнительством листе, имуществу, которое было передано по договору безвозмездной передачи имущества (протокол судебного заседания от 19.04.2017 (л.д.94), доказательств обратного суду представлено не было. На основании изложенного, доводы частной жалобы о нетождественности имущества подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение о правопреемстве в исполнительном производстве является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Поскольку никаких иных доводов жалобы, которые могли бы стать основанием для отмены определения суда, не имелось, оспариваемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» — без удовлетворения.

Суд отправил в колонию строгого режима двух жителей Ивделя за вождение в пьяном виде

Ивдельский городской суд отправил в колонию строгого режима двух местных жителей за неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Как сообщили Znak.com в пресс-службе ГУ МВД по Свердловской области, учитывая личности подсудимых, суд назначил нарушителям (одному из них 31 год, другому — 39 лет) наказание в виде 5 месяцев и 6 месяцев лишения свободы, соответственно, в исправительной колонии строгого режима. Также они на 3 года лишены права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Несколько лет назад оба мужчины уже приговаривались судом за совершение аналогичных преступлений к обязательным работам. Однако выводов для себя не сделали.

Так, в мае текущего года сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство под управлением 39-летнего жителя Ивделя. При проведении освидетельствования выяснилось, что в выдыхаемом им воздухе концентрация этилового спирта достигает значения 0,607 мгр на один литр.

Через несколько дней с признаками алкогольного опьянения автоинспекторами был задержан 31-летний мужчина. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В отношении обоих были возбуждены дела по статье 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость настоящей статьей».

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Суд встал на сторону отравившейся дома токсинами жительницы Ивделя 16 августа в 17:24

Употребление наркотиков не доказано.

Суд прекратил административное дело в отношении жительницы Ивделя, которая с супругом и трехлетним ребенкам отравилась токсинами в квартире. Ранее полицейские заподозрили женщину в употреблении наркотиков.

«Помните ребят из «дома-убийцы» в Ивделе? Сегодня у Марии Пшеничниковой, наконец, прошло итоговое заседание. Производство по делу об адм. правонарушении прекращено, поскольку одной несчастной справочки недостаточно для доказывания употребления ей наркотиков))) Ура!! У Алексея суд должен также быть в ближайшие дни. Думаю, исход будет тем же — дела идентичны», — написала на своей странице в Facebook юрист Юлия Федотова, представляющая интересы семьи (орфография и пунктуация сохранены — прим.ред.).

Как ранее писало «Уралинформбюро», инцидент произошел в сентябре 2017 года. Супружеская пара с малолетней дочерью въехала в дом, возведенный для детей-сирот (жилье предназначалось для главы семьи). Спустя некоторое время все трое были экстренно госпитализированы из-за резкого ухудшения здоровья. Проверка Роспотребнадзора показала, что в некоторых квартирах дома превышены нормы бензола. Было возбуждено уголовное дело по статье «Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» (ч.1 ст.238 УК РФ).

Позже в отношении Марии и Алексея были составлены административные протоколы. Поводом для этого стало то, что в крови пострадавших обнаружили вещества, которые входят в состав синтетических наркотиков.

Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram для быстрого доступа к новостям!

Опубликовано / Май 29, 2018
Рубрики:
Блог