Решение суда о нахождении на иждивении умершего

Содержание статьи:

Решение суда о нахождении на иждивении умершего

Иждивенцы — лица, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)

Иждивенство — нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании у одного из членов семьи или получение от одного из членов семьи помощи, которая была для нетрудоспособного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

Разъяснения КС РФ об иждивении в виде полного или основного содержания

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

..При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О)

Таким образом, само по себе наличие у лица, например, пенсии по старости не исключает возможности признания данного лица находящимся на иждивении умершего (погибшего).

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Условия для признания лица находящимся на иждивении

Для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий:

  • постоянное получение помощи как источника средств существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически;
  • данный источник средств к существованию является основным для существования нетрудоспособного лица.

Какие документы могут подтверждать факт нахождения на иждивении?

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются:

  • справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления,
  • справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения,
  • в необходимых случаях — решение суда об установлении данного юридического факта.

Разъяснения Верховного Суда РФ об установлении факта иждивения

Суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»)

Наличие самостоятельного источника дохода у членов семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010 N 4-В10-35).

Признание иждивенцем
для целей оформления наследственных прав
на имущество, оставшееся после смерти кормильца

В соответствии со статьями 1148, 1149 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имею право на наследство, оставшееся после его смерти.

Всех нетрудоспособных иждивенцев ГК РФ делит на две группы:

  • иждивенцы, которые входят в круг наследников по закону, указанных в статьях 1143 — 1145 ГК РФ, но не входит в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Эти лица призываются к наследованию вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, если они не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем. Они наследуют в равных долях с наследниками этой очереди.
  • иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону вообще. Они наследуют если к моменту открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года находились на иждивении наследодателя и проживали вместе с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии у умершего других наследников по закону указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о применении положений статей 1148 и 1149 ГК РФ

Признание иждивенцем
для целей получения пенсии по потере кормильца

Если право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем (см. об этом ниже), то законом «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца и перечень этих лиц является исчерпывающим.

Так, согласно статье 10 закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 18-КГ16-53 указывалось следующее:

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»..

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Признание иждивенцем
для целей возмещения вреда в случае потери кормильца

Кто имеет право на возмещение вреда в случае потери кормильца?

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Обращаем внимание, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) прежде всего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

То есть, право на возмещение вреда в случае потери кормильца возникает не только у супруга кормильца или его родственников, но и у любых других лиц, состоящих на иждивении у умершего. На это обращал внимание и Верховный Суд РФ в 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1:

«..право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности».

Кто признается нетрудоспособными иждивенцами для целей возмещения вреда потерей кормильца?

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

Иждивенство лиц пенсионного возраста. Достижение общеустановленного пенсионного возраста само по себе является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным вне зависимости от фактического состояния его трудоспособности (нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет).

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, — I, II или III.

При этом, право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовлетворил иск об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что при установлении названного факта необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Задворнова М.В. и Назаровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.Г. к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Мезенцевой Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Мезенцевой Л.Г. — адвоката Черновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — Краснощекова С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Смотрите так же:

  • Стаж госслужащих с 2018 года ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 14 февраля 2018 В 2018 году для назначения страховой пенсии возраст работающих […]
  • Пфр данные о стаже ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 20 июля 2017 Как узнать, сколько выработано льготной пенсии по северному стажу […]
  • Размер пенсии у индивидуального предпринимателя Расчет пенсии для индивидуального предпринимателя Предприниматель рано или поздно задумывается о том, что ему придется выйти на пенсию. В нашей стране пенсия выплачивается всем, но ее размер зависит от многих факторов. […]
  • Когда назначается минимальная пенсия по старости В Минтруде сообщили об отказах россиянам в пенсии по старости В Минтруде сообщили об отказах россиянам в пенсии по старости Министр труда и социальной защиты Максим Топилин рассказал, что в 2017 году Пенсионный фонд […]
  • С приказом 106н Приказ Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н “Об утверждении положений по бухгалтерскому учету” В целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и в […]
  • Пенсия рыбакам ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места нынешнего проживания, представлено право на досрочное назначение […]

Мезенцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что с 4 ноября 1956 года состояла в браке с Мезенцевым А.Я., который являлся получателем страховых выплат, назначенных ему в связи с профессиональным заболеванием, выявленным в период работы в ОАО «. ». 16 октября 2010 года Мезенцев А.Я. умер. Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» — филиал № . от 8 февраля 2011 г. причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. Истица ссылалась на то, что на момент смерти супруга она не работала, являлась пенсионером по старости, размер ее пенсии в 2010 г. составлял . руб. . коп., включая ЕДВ в размере . руб. . коп. Ежемесячный доход супруга до наступления смерти составлял . руб. . коп., из которых . руб. . коп. — ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью и . руб. . коп. пенсия по старости. Таким образом, доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем ее дохода и являлся для неё основным и постоянным источником средств существования. Истица полагала, что существенная разница в размере получаемых доходов, составляющих общий семейный бюджет, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга Мезенцева А.Я. В связи с этим просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга Мезенцева А.Я., признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга, обязать Государственное учреждение — Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № . ) производить ей ежемесячные страховые выплаты с 1 мая 2011 года в размере . руб. . коп. с последующей индексацией и взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 16 октября 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме . руб. . коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года исковые требования Мезенцевой Л.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года данное решение суда отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Мезенцева Л.Г. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года Мезенцевой Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. отменено, а кассационная жалоба Мезенцевой Л.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный источник дохода: пенсию в размере . руб. . коп., являвшийся для нее основным источником средств существования. Кроме того, истица не доказала факт оказания ей со стороны умершего супруга при жизни материальной помощи в объеме, значительно превышающем ее собственный доход.

Однако такой вывод судебной коллегии противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Мезенцевой Л.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Суд второй инстанции при вынесении нового решения не опроверг эти выводы, указав, что размер её ежемесячной пенсии практически в два раза превышает величину прожиточного минимума, а также на то, что истица не представила доказательств оказания ей со стороны умершего мужа при жизни материальной помощи, которая была бы для нее основным источником средств существования и носила постоянный характер.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Мезенцева Л.Г. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что совокупный размер доходов умершего супруга Мезенцевой Л.Г. — Мезенцева А.Я. в виде ежемесячных страховых выплат в размере . руб. . коп. и пенсии в размере . руб. . коп. являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, истица по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, а размер ее пенсии в сумме . руб. не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Мезенцева А.Я. постоянным и основным источником средств существования Мезенцевой Л.Г., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Мезенцевой Л.Г. на иждивении ее супруга Мезенцева А.Я. на момент его смерти 16 октября 2010 г. и обязал ответчика назначить истице с 1 мая 2011 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей задолженность по страховым выплатам, образовавшуюся за период с 17 октября 2010 г. по 30 апреля 2011 г.

Нарушения норм материального права, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истицы на социальное обеспечение в случае потери кормильца. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года оставить в силе.

Решение суда о нахождении на иждивении умершего

Согласно плану работы Мензелинского районного суда РТ проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел об установлении факта нахождения на иждивении за 9 месяцев 2012 года.

За обобщаемый период общее количество рассмотренных дел указанной категории составило — 12. Из них удовлетворено — 11, оставлено без рассмотрения — 1. Решения судей Мензелинского районного суда РТ по указанной категории дел в апелляционном порядке не обжаловались.

При этом рассмотрено судьями:

· Аникиной В.М. – 3 дела;

· Григорьевой Ф.Б. – 4 дела;

· Дияровой Л.Р. – 3 дела;

· Каримовым А.Х. – 2 дела.

Разрешая гражданские дела указанной категории, судьи Мензелинского районного суда руководствовались нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, СК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В соответствии со ст.262, 263 ГПК РФ изученные гражданские дела рассматривались в порядке особого производства.

При проведении обобщения не установлено нарушений требований ст. 133 ГПК РФ, заявления к производству принимались в течение пяти дней со дня поступления в суд. Также не установлено нарушений сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ч.1 ст. 154 ГПК РФ.

Ст.264 ГПК РФ предусматривает установление юридического факта от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта нахождения на иждивении.

Из числа дел, по которым заявления были удовлетворены, по 9 делам заявители обращались для реализации пенсионных прав, по 2 делам для реализации наследственных прав.

Сам по себе факт нахождения на иждивении не подлежит какой-либо регистрации, что порождает необходимость его специального установления. В большинстве случаев дела об установлении фактов нахождения на иждивении подведомственны суду. Несмотря на то, что нахождение на иждивении может подтверждаться органами социального обеспечения, районной администрацией по месту жительства заявителя, нередко соответствующие органы не располагают достаточной информацией, что влечет необходимость обращения в суд.

Статья 267 ГПК РФ предусматривает, в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта в порядке особого производства, необходимость указания конкретной цели, для которой заявителю необходимо установить требуемый факт. Следует отметить, что применительно к делам об установлении факта нахождения на иждивении данное правило приобретает особенно важное значение. Это обусловлено тем, что понятие иждивения как факта, имеющего юридическое значение, в каждой из отраслей законодательства РФ имеет свои принципиальные особенности. Соответственно, именно цель установления данного факта во многом определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, а также влияет на круг заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле.

Анализ судебной практики показывает, что установление факта нахождения на иждивении может отвечать одной из трех целей. Это может быть необходимо для получения наследства, для назначения пенсии в связи со смертью кормильца либо для возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Остановимся на критериях определения факта нахождения на иждивении в каждой из этих ситуаций.

Установление факта нахождения на иждивении в целях получения

В рамках действующего ГК РФ факт нахождения на иждивении может являться основанием для следующих видов наследственных правоотношений:

1. Факт нахождения на иждивении наследодателя граждан, относящихся к наследникам по закону, влечет призвание их к наследованию наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, независимо от того, относятся ли они к наследникам этой очереди. Согласно правилам ч.1 ст.1148 ГК РФ, при установлении факта нахождения на иждивении в отношении граждан, входящих в круг наследников по закону, в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

а) иждивенец должен быть нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя;

б) иждивенец должен находиться на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти.

Родственные отношения и факт совместного проживания в данном случае значения не имеют. Важно, чтобы материальная помощь наследодателя была единственным или основным источником средств к существованию наследника. Также необходимо, чтобы оказываемая помощь носила не эпизодический, а регулярный характер.

2. Факт нахождения на иждивении наследодателя граждан, не входящих в круг наследников по закону, также влечет призвание их к наследованию наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Однако для определения иждивения закон добавляет дополнительный критерий. Помимо двух вышеуказанных критериев, суду необходимо установить факт совместного проживания наследодателя и иждивенца (ч.2 ст.1148 ГК РФ). Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении наследодателя гражданина, не относящегося к наследникам по закону, в предмет доказывания по делу будут входить следующие обстоятельства:

а) факт нетрудоспособности заявителя ко дню открытия наследства;

б) факт нахождения заявителя на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти;

в) факт проживания заявителя совместно с наследодателем.

Так, по гражданскому делу №2-330 Халиуллина М.Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Галиуллина Н.З., указав, что с 1987 года проживала совместно в гражданском браке с Галиуллиным Н.З., который умер 06 апреля 2007 года. Она является нетрудоспособной с 1986 года в связи с выходом на пенсию по старости. С 1987 года по день смерти мужа Галиуллина Н.З., она находилась на его иждивении. Помощь умершего мужа была постоянным и основным источником ее существования, поскольку ее пенсия была небольшая, а Галиуллин Н.З., кроме своей пенсии, имел дополнительный доход, т.е. он держал лошадей и оказывал услуги населению по привозу сена, дров, пахал огороды. Ее доход в основном состоит из пенсии. Установление данного факта ей необходимо для оформления наследства в виде вкладов, находящихся в Набережночелнинском отделении № 8219/0104 Сберегательного банка РФ.

В судебном заседании установлено, что заявитель Халиуллина М.Ш. фактически постоянно проживала совместно с Галиуллиным Н.З. и для нее с 1987 года основным источником средств к существованию, наряду с ее пенсией, являлись дополнительные доходы Галиуллина Н.З., превышающие размер ее и его пенсии. В настоящее время оформить наследство на вклады, находящиеся в Набережночелнинском отделении № 8219/0104 Сберегательного банка РФ, заявитель не может, так как ее брак с Галиуллиным Н.З. не был заключен. Поэтому она и обратилась с данным заявлением в суд.

Из справки исполкома Аюского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ исходит, что Галиуллин Н.З. постоянно по день смерти, то есть с 15.10.1987 года по 06.04.2007 года проживал по указанному заявителем адресу. Совместно с ним по день его смерти проживала и продолжает проживать по данному адресу жена Халиуллина М.Ш. Данный факт подтвердился и показаниями свидетелей.

Из справок Управления Пенсионного Фонда по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ следует, что за период с апреля 2006 года по апрель 2007 года включительно Халиуллина М.Ш. получила пенсию в меньшей сумме, чем Галиуллин Н.З. за тот же период.

Учитывая, что в суде нашёл подтверждение факт нахождения Халиуллиной М.Ш. на иждивении Галиуллина Н.З. до его смерти, в том числе с апреля 2006 года по 06.04.2007 года, то есть в течение одного года до дня его смерти, суд заявление Халиуллиной М.Ш. удовлетворил.

Аналогичное решение вынесено по гражданскому делу № 2-70 по заявлению Ивановой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении.

3. согласно ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При этом критерии установления факта иждивения определяются соответственно ч.1 и 2 ст.1148 ГК РФ в зависимости от того, относится ли иждивенец к кругу наследников по закону.

Законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о сроке нахождения на иждивении, не оговаривая, является ли обязательным условием иждивения нахождение на содержании наследодателя в течение года, непосредственно предшествовавшего его смерти, либо этот период может иметь место за определенное время до его смерти. Также вызывает вопросы возможность нахождения на иждивении не в течение года подряд, а в том случае, если этот срок исчислялся частями, например два раза по полгода. Представляется, что поскольку действующее законодательство не содержит прямых ограничений на этот счет, указанные детали не должны влиять на решение вопроса о нахождении лица на иждивении умершего.

Установление факта нахождения на иждивении в целях получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию в связи со смертью кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении. Т.е., срок нахождения на иждивении (в отличие от наследственных правоотношений) и факт совместного проживания в данном случае правового значения не имеют.

Критерием определения иждивения служит нетрудоспособность. Кроме того, иждивенец должен быть членом семьи умершего.

Ряд вопросов возникает при определении термина «член семьи» применительно к данным правоотношениям. Если, в соответствии со ст.2 СК РФ, членами семьи признаются супруги, родители и дети, то действующее жилищное законодательство (ст.69 ЖК РФ) допускает возможность признания членами семьи и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев в случае, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Более того, в исключительных случаях в судебном порядке членами семьи могут быть признаны и другие родственники. Представляется, что для установления факта нахождения на иждивении в целях назначения пенсии более приемлемо широкое понимание термина «член семьи», вытекающее из норм ЖК РФ. Узкое его толкование, основанное на семейном законодательстве, повлечет неминуемое ущемление прав граждан, находившихся на иждивении умершего, но не являвшихся его супругом, ребенком или родителем.

Принципиальное значение имеет также характер и размер предоставляемого содержания. Так, п.3 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» прямо устанавливает, что члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Исключение составляют несовершеннолетние дети, иждивение которых презюмируется и специальных доказательств не требует. Следует отметить, что наличие у предполагаемого иждивенца самостоятельных доходов само по себе не исключает установления факта нахождения на иждивении. В данном случае суду необходимо установить, какой источник средств к существованию являлся для заявителя постоянным и основным.

Так, по гражданскому делу № 2-692 Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа Кузнецова А.П., указав в обоснование о том, что с 2005 года она является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста. Заявитель проживала в браке с Кузнецовым А.П. с 06.02.1969 года, 20.07.2012 года муж умер. С июля 2011 года и до дня смерти мужа заявитель находилась на его иждивении, он получал большую пенсию, чем она, что подтверждается справками Управления пенсионного фонда по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ о размере ее пении и пенсии мужа за 2011, 2012 гг., также он работал в МБОУ «Дом детского творчества» дворником, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2011, 2012 гг., записью в трудовой книжке. Установление данного факта ей необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ не возражал на требования заявителя, указав, что с учетом представленных документов и схемы подсчета их доходов, оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца в порядке первичного обращения не имелось. При признании Кузнецовой Т.И. находившейся на иждивении супруга в судебном порядке, действительно появятся основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца и произойдет увеличение размера ее пенсии.

Из представленной УПФ РФ информации о выплате пенсии Кузнецову А.П. и Кузнецовой Т.И. следует, что размер пенсии умершего Кузнецова А.П. за последний год существенно превышал размер пенсии Кузнецовой Т.И., исходя из чего, заявитель указала, что доход умершего мужа Кузнецова А.П. являлся основным источником к ее существованию; данные обстоятельства подтвердились также и показаниями свидетелей.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2011 и за 2012 год, выданной МБОУ «Дом детского творчества» общая сумма дохода Кузнецова А.П. за 2011 года составила 55491,16 рублей, за 7 месяцев 2012 года составила 35895,39 рублей.

Так по гражданскому делу №2-628 Лесникова А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, пояснив, о том, что она является нетрудоспособной в связи со старостью, является пенсионером по старости с 2002 года. С 1972 года и по день смерти мужа Лесникова Валерия Дмитриевича, умершего 25 августа 2010 года, она проживала совместно с ним и с 2002 года состояла на его иждивении, так как Лесников А.М. получал пенсию в большем размере, чем она, кроме того, получал компенсацию как участник ликвидации ЧАЭС, материально обеспечивал её, и его доход являлся основным источником их существования, что подтверждается справками УПФ РФ г. Кудымкар и Кудымкарского района Пермского края, а также справкой отдела по г. Кудымкару и Кудымкарскому району ТУ МСР Пермского края по КПО о получении её мужем ежемесячной денежной компенсации. С 2010 года она поживает в г. Мензелинске РТ. В настоящее время она обратилась с заявлением о переходе на пенсию по случаю потери кормильца, однако ей было отказано, в связи, с чем ей требуется установить факт нахождения на его иждивении.

В судебном заседании установлено, что заявитель фактически постоянно проживала с Лесниковым В.Д. в браке и для нее с 2002 года основным источником средств к существованию, наряду с ее пенсией, являлась пенсия супруга, превышающая размер ее пенсии.

Как исходит из справок Управления Пенсионного Фонда г. Кудымкар и Кудымкарского района Пермского края, размер пенсии Лесникова В.Д. за 2010 год значительно превышал размер пенсии Лесниковой А.М. за 2010 год.

Учитывая, что в суде нашёл подтверждение факт нахождения Лесниковой А.М. на иждивении Лесникова В.Д. до его смерти, в том числе с 2009 года по 25 августа 2010 года, то есть в течение одного года до дня его смерти, суд заявление Лесниковой А.М. удовлетворил.

По гражданскому делу № 2-690 Некрасова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что ее отец, Некрасов Н.С., умер 20.08.2012 года. При жизни отца заявитель постоянно проживала вместе с ним и находилась на его иждивении. Она является студенткой третьего курса ГАОУ СПО «Мензелинский педагогический колледж имени Мусы Джалиля», ее стипендия составляет 550 рублей в месяц. С 02.07.2012 года по 20.08.2012 года отец работал в ООО «МеталлоСервис» трактористом-машинистом, кроме того, отец работал по договору подряда с ООО «МетаЛит» от 01.08.2011 года в течении 5 месяцев. В ряде случаев отец работал по договорам подряда без оформления письменных документов. Установление иждивенчества ей необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что заявитель фактически постоянно проживала со своим отцом Некрасовым Н.С. и для нее основным источником средств к существованию, наряду с ее стипендией, являлась материальная помощь ее отца, превышающая размер ее стипендии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2011 года), нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно справке ГАОУ СПО «Мензелинский педагогический колледж им. Мусы Джалиля», Некрасова Т.Н. является студенткой 3 курса по специальности «Технология», срок окончания обучения: 30.06.2014 года, с февраля 2012 года по май 2012 года Некрасова Т.Н. ежемесячно получала стипендию в размере 550 рублей.

Согласно справке ООО «МеталлоСервис» и записи в трудовой книжке Некрасов Н.С. действительно работал в ООО «МеталлоСервис» трактористом-машинистом с 02.07.2012 года по 20.08.2012 года. Как следует из договора подряда Некрасов Н.С. заключил договор подряда с ООО «МетаЛит», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению форм и стержней, срок исполнения обязательств – с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года /л.д.20/.

Учитывая, что в суде нашёл подтверждение факт нахождения Некрасовой Т.Н. на иждивении отца Некрасова Н.С. до дня его смерти, в том числе с 20.08.2011 года по 20.08.2012 года, то есть в течение одного года до дня его смерти, суд заявление Некрасовой Т.Н. удовлетворил.

Установление факта нахождения на иждивении в целях возмещения вреда.

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда значение имеет уже только сам факт иждивения, вне зависимости от наличия родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, а также срока нахождения на иждивении.

Круг заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле, как уже было отмечено, также зависит от цели установления юридического факта. При получении наследства в качестве заинтересованных лиц должны быть привлечены наследники умершего, а при их отсутствии — государство в лице местных подразделений Инспекции Федеральной налоговой службы. При оформлении пенсии к числу заинтересованных лиц относятся лица, имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также органы социального обеспечения.

Так, по гражданскому делу № 2-70 по заявлению Ивановой Н.А. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УПФ РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ, Исполнительный комитет г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ, Мензелинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. По гражданскому делу № 2-628 к участию в деле привлечен отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мензелинском муниципальном районе. По гражданскому делу №2-330 заинтересованным лицом привлечено Набережночелнинское отделение №8219/0104 СБ РФ г. Набережные Челны. По делам №№ 2-129, 2-327, 2-426, 2-562, 2-583, 2-632, 2-665, 2-690, 2-692 заинтересованным лицом было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ В случае если в рамках рассмотрения дела возникнет спор о праве, заявление об установлении факта нахождения на иждивении должно быть оставлено без рассмотрения. Одновременно заявителю должна быть разъяснена возможность обращения в суд с иском о признании права на наследство либо о признании права на получении пенсии в связи со смертью кормильца.

Так, по гражданскому делу № 2-327 Яркаев М.Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что он состоит в зарегистрированном браке с Яркаевой Л.Х. В феврале 2012 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении Яркаевой Л.Х. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ отказано в установлении нахождения на его иждивении Яркаевой Л.Х. в связи с этим просит установить факт нахождения жены – Яркаевой Л.Х., на его иждивении.

Представитель заинтересованного лица – УПФ РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ в судебном заседании с заявленными требованиями Яркаева М.Б. не согласилась. Заявила суду о наличии спора о праве.

В связи с чем, заявление Яркаева М.Б. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

Резолютивная часть решения суда должна содержать полные данные как иждивенца, так и умершего лица, предоставлявшего содержание, а также указание на период иждивения.

Реализация указанного решения производится заявителем путем его представления в компетентный орган в зависимости от цели установления факта нахождения на иждивении в целях подтверждения установленного судом факта и дальнейшего оформления права на наследство, на пенсию и т.д.

При этом представляется, что, поскольку критерии определения иждивения дифференцированы в различных отраслях права, решение об установлении факта нахождения на иждивении может быть использовано заявителем исключительно в тех целях, которые были заявлены им в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем резолютивная часть решения суда не содержит сведений о цели установления юридического факта. В связи с этим представляется необходимым рекомендовать компетентным органам внимательно изучать описательно-мотивировочную часть решения с целью разрешения вопроса о возможности использования предъявленного решения для подтверждения факта нахождения на иждивении в каждом конкретном случае.

Опубликовано / Август 12, 2018
Рубрики:
Блог