Проблема уплаты налогов

Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране

Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране

Л.П. Берсенева,
советник налоговой службы I ранга

Бесспорно, что из всех нормативных актов налоговые законы являются наименее популярными. Следовательно, невозможно ожидать всеобщего добровольного законопослушания налогоплательщиков, а потому каждому правительству и в каждой стране необходимы определенные процедуры и правомочия для того, чтобы эффективно бороться с уклонением от уплаты налогов.

С введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) действия и правомочия налоговых органов в части применения к налогоплательщикам принудительных мер по взысканию налогов в определенных случаях регламентируются, но многие нормы данных налоговых правоотношений требуют, на наш взгляд, тщательной доработки.

Поэтому представляется полезным рассмотрение некоторых правомочий налоговой администрации в отдельных странах Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР)*1 по принудительному обеспечению исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов и сборов в случае их уклонения от добровольного исполнения данных обязанностей.
_____
*1 В данной работе использованы материалы семинара-совещания, проходившего в Московском международном налоговом центре, участником которого был и автор данной работы.

Большинство стран, входящих в ОЭСР, рассматривает задолженность по уплате налоговых платежей в качестве долгового обязательства по отношению к государству, вследствие чего налоговая администрация может взыскать налоговую задолженность через обычный суд, так же как и любой другой кредитор.

Например, в канадском законе о подоходном налоге установлено, что «…все налоги, проценты, пени, издержки и другие суммы, подлежащие выплате согласно этому Акту, являются долговым обязательством по отношению к Ее Величеству и как таковые взыскиваются через Федеральный суд Канады или любой другой суд компетентной юрисдикции или любым другим способом, обусловленным этим Актом».

Но чаще всего налоговые администрации наделяются специальными полномочиями, позволяющими взыскивать задолженность, не обращаясь в суд (см. таблицу 1). В то же время принимаются и определенные меры защиты прав налогоплательщиков с целью предотвратить негативные последствия неправомерных принудительных процедур налоговой администрации. Например, налоговая администрация должна предварительно уведомить налогоплательщика о ее намерении принять меры принудительного взыскания и предоставить период отсрочки для уплаты налога и пени. Кроме того, если налоговая администрация намерена конфисковать имущество должника и продать некоторую его часть, то в соответствии, например, с канадским законодательством ей необходимо отправить за 30 дней уведомление налогоплательщику о намерении конфисковать имущество и не продавать конфискованное имущество в течение 10 дней.

По мере ужесточения принимаемых мер по взысканию налоговой задолженности налоговые администрации не могут действовать самостоятельно: они обращаются в суд и действуют совместно с судебными органами. В таблице 2 приведены примеры правомочий налоговой администрации по принудительному взысканию налоговой задолженности и разделения компетенции в рамках административной и судебной процедуры.

Существование взаимозависимости этих методов сбора налоговой задолженности в странах ОЭСР означает, что у налоговых администраций всегда есть выбор наиболее подходящего и удобного метода обеспечения полномочий.

Если в ходе принудительного обеспечения исполнения обязанности уплаты налоговой задолженности налогоплательщик подает налоговую апелляцию, то в большинстве стран ОЭСР процедура взыскания налога прерывается на период рассмотрения апелляции.

В то же время налоговой администрацией принимаются все необходимые меры, чтобы налогоплательщик посредством создания ложных спорных ситуаций не использовал процесс апелляции как средство отсрочки уплаты налоговой задолженности. Например, в Канаде, если крупный корпоративный налогоплательщик подал налоговую апелляцию, взыскивается до половины оспариваемой суммы задолженности. Если спор решается в пользу налоговых органов, налогоплательщик должен уплатить остаток налоговой задолженности и проценты на нее. Если выигрывает налогоплательщик, он получает право на возмещение государством основной суммы и процентов.

Например, в Англии сбор налоговой задолженности приостанавливается на период рассмотрения апелляции, но при решении спора в пользу налоговых органов взимаются и все проценты за предоставленный период отсрочки уплаты.

Кроме того, для защиты интересов налоговых органов к налогоплательщику предъявляется требование предоставить некоторое обеспечение в счет налоговой задолженности или гаранта по налоговой задолженности, если налогоплательщик не в состоянии выплатить оспариваемый долг.

В случае если налогоплательщик добровольно не погашает свою налоговую задолженность, налоговая администрация может обратиться к имуществу налогоплательщика как к источнику погашения долга. Но так как судебное разбирательство в отношении апелляции по налоговому спору может быть длительным по времени, то к тому времени, когда налоговая администрация приступит к конфискации имущества должника, оно уже может быть отчуждено. Для этого налогоплательщики могут использовать различные методы:

— трансферт своего имущества в контролируемые компании или своим родственникам за полную стоимость с последующим размещением этих средств;

— перевод средств за границу и/или попытка покинуть страну проживания;

— продажа своего имущества в рамках продолжающейся коммерческой деятельности.

Налоговые администрации большинства стран ОЭСР располагают в таких случаях соответствующими правомочиями для предупреждения этих ситуаций. Одним из основных средств предотвращения трансферта имущества является создание обеспечения относительно имущества налогоплательщика.

Например, в США в соответствии с налоговым законодательством установлено: «…если какое-либо лицо, с которого причитается налог, не выплачивает его или отказывается выплатить после предъявленного требования, сумма (включая любые проценты, дополнительную сумму, дополнение к налогу или штрафы совместно с любыми издержками, которые могут быть начислены в дополнение к вышеперечисленному) должна быть залоговым правом в пользу Соединенных Штатов в отношении любого имущества и прав на имущество, недвижимое или личное, принадлежащее такому лицу».

Исходя из вышеизложенного налогоплательщику США больше не принадлежит имущество, которое он пытается продать, и государственные органы могут взыскать имущество налогоплательщика, даже если оно уже находится во владении другого лица.

В Канаде процедура обеспечения относительно имущества налогоплательщика несколько ограничена, так как налоговой администрации необходимо получить судебное решение, которое она может затем зарегистрировать как долговое обязательство на имущество, принадлежащее налогоплательщику. Суд может также вынести решение, запрещающее налогоплательщику трансферт имущества в определенных случаях или без уведомления налоговой администрации.

Если налогоплательщиком нарушается судебное решение, к нему применяются такие санкции, как штраф либо лишение свободы.

Если налогоплательщик пытается покинуть юрисдикцию налоговых органов (с имуществом или без него), налоговая администрация обращается в суд с просьбой о вынесении решения, ограничивающего свободу передвижения налогоплательщика.

Судебное решение доводится до обязательного сведения эмиграционных и пограничных властей страны. Вместе с тем такое судебное решение позволяет репатриировать вывезенное за границу имущество должника.

После того как налоговая администрация приняла меры по обеспечению имущества налогоплательщика, она приступает непосредственно к конфискации имущества и дохода налогоплательщика для погашения налоговой задолженности.

В странах ОЭСР у налоговых администраций имеются правомочия по взысканию заработной платы и другого дохода налогоплательщика. С этой целью работодателю налогоплательщика направляется административное уведомление с требованием удержания части дохода налогоплательщика и направления этого дохода налоговой администрации для погашения налоговой задолженности.

В большинстве стран ОЭСР существует законодательно установленный предел минимального размера оплаты труда, на который взыскание не распространяется. Этот минимум предназначен для обеспечения содержания налогоплательщика и его иждивенцев. Кроме того, от конфискации освобождаются пенсии по инвалидности, алименты на содержание детей и пособия по безработице.

Налоговая администрация имеет во всех странах ОЭСР правомочия по конфискации и затем по продаже имущества налогоплательщика для погашения невыплаченной налоговой задолженности. Например, в США законодательно установлено, что «…если какое-либо лицо, с которого причитаются любые налоги, не платит их или отказывается уплатить в течение 10 дней после получения уведомления и требования, то для Секретаря будет правомерно взыскать такой налог (и такую дополнительную сумму, которая будет достаточной для покрытия издержек взыскания) посредством наложения ареста на все имущество и права на имущество, принадлежащее такому лицу…».

В случае если имущество принадлежит налогоплательщику, а налоговая администрация выполняет все законодательно установленные процедурные нормы в отношении конфискации имущества должника, особых юридических проблем не возникает. Более того, в отличие от процедурных норм, установленных статьями 47, 48, 77 части 1 НК РФ, в странах ОЭСР налоговая администрация имеет право конфисковать любое имущество, которое она считает наиболее приемлемым для погашения налоговой задолженности, и от нее не требуется соблюдения очередности при конфискации имущества. Налоговая администрация имеет право конфисковать также имущество, которое стоит значительно больше, чем сумма налоговой задолженности. Излишки суммы возвращаются налогоплательщику после реализации имущества и уплаты налога, процентов и издержек продажи.

Вместе с тем в странах ОЭСР создается «класс защищенного имущества», которое не подлежит конфискации налоговой администрацией. Класс защищенного имущества обычно включает одежду, жилье и личные вещи, книги и профессиональные инструкции. Для предотвращения злоупотреблений со стороны налогоплательщика законодательно устанавливается также предел стоимости защищенного имущества.

Большие практические трудности вызывает администрирование процесса конфискации и продажи недвижимого имущества, например земли налогоплательщика, так как необходимо дополнять правомочия налоговых органов правомочиями требовать от налогоплательщика освобождения земли с тем, чтобы она могла быть продана в незанятом состоянии.

Конфискация имущества, принадлежащего налогоплательщику и находящегося на хранении у третьих лиц — банков, не представляет особых затруднений в странах ОЭСР. Банковские счета обычно являются первым предметом конфискации имущества должника. Налоговая администрация направляет в банк уведомление о замораживании банковского счета и переводе суммы, аккредитованной на счете налогоплательщика, на счет налоговой администрации к установленному сроку. Если банк не выполняет этого требования, налоговая администрация может наложить на банк отдельную санкцию и взыскать с банка сумму, которая должна была быть изъята с банковского счета налогоплательщика.

Как видно из вышеизложенного, налоговые администрации стран ОЭСР обладают более эффективными методами и полномочиями для обеспечения соблюдения налогового законодательства по сравнению с мерами, принимаемыми налоговыми органами нашей страны, где уклонение от уплаты налогов является в настоящее время самой значительной общественной проблемой.

Полномочия налоговой администрации по обеспечению уплаты налогов в некоторых странах ОЭСР

Проблема уклонения от уплаты налогов

Налоги можно трактовать как платежи за общественные товары. Тогда уровень налогов (налоговое бремя) зависит от того, сколько общественных товаров хочет потреблять общество. Однако при потреблении общественных товаров существует проблема «безбилетника», а если подходить еще шире – у ряда экономических агентов наблюдается оппортунистическое поведение (см. параграф 7.3).

Склонный к оппортунистическому поведению налогоплательщик принимает решение об уклонении или уплате налога под влиянием четырех моментов: ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения от налога, размер штрафных санкций, размер трансакционных издержек уклонения (расходы на ведение двойной бухгалтерии, взятки, содержание офшорных компаний, а в странах с развитой системой уклонения от налогов – комиссионные вознаграждения специализирующимся на этом посредникам).

Однако эмпирические исследования показали, что высокая ставка налога (высокое налоговое бремя) не обязательно стимулирует уклонение от налогов (примером могут быть Скандинавские страны с их высокими ставками налогов), если общественные товары в большом ассортименте и хорошего качества, а склонность к оппортунистическому поведению невелика, так как высока хозяйственная мораль.

Смотрите так же:

  • Пособие по инвалидности в 2018 году Пособие по инвалидности — какие выплаты по инвалидности в России? Ежемесячные денежные выплаты инвалидам в 2018 году являются материальной помощью государства, предусмотренной для отдельной категории граждан с целью […]
  • Приказ фз 247 Дополнительные денежные выплаты сотрудникам органов внутренних дел В предыдущем номере был подробно рассмотрен состав денежного довольствия сотрудников ОВД, порядок обеспечения денежным довольствием, а также […]
  • Налоги долги выезд за границу Долги и выезд за границу Как проверить есть ли долги перед судебными приставами Выезд за границу должникам может быть ограничен Службой судебных приставов. Чтобы избежать неприятных ситуаций на границе, чтобы отдых не […]
  • Интернет торговля налоги Интернет-магазин: регистрация и налоги Содержание С 1 июля 2017 года необходимо при покупке через интернет пересылать покупателю электронный кассовый чек(письмо Минфина от 1 марта 2017 г. № 03-01-15/11618). А при […]
  • Новая почта претензия Как написать претензию Новой почте? Претензии можно отсылать: Факсом на номер 0532-518-485 или 0532-518-484; или доставкой с ближайшего отделения компании на адрес Центрального отделения. В этом случае, сотрудник ООО […]
  • Приказ минрегионразвития no 624 с изменениями Учредители ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Адрес: 105066, г. Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1 Тел.: (495) 647-60-81 Факс: […]

В то же время в странах со средним и невысоким налоговым бременем масштабы уклонения от налогообложения могут быть большими. Примером является Россия, где налоговое бремя – среднее по мировым меркам, но размеры уклонения от уплаты налогов оцениваются некоторыми исследователями примерно в 1/4 налоговых обязательств, т.е. приблизительно в 1/10 ВВП. Это меньше, чем во многих менее развитых странах (где уклонение нередко превышает половину налоговых обязательств), но больше, чем в развитых странах. В России широкое уклонение от налогов является прежде всего следствием слабости государственных институтов и вытекающих отсюда двух показателей: низкой вероятности обнаружения факта уклонения от уплаты налога и низкой величины трансакционных издержек уклонения (например, из-за дешевизны услуг специализирующихся на организации ухода от налогов посредников в связи с их невысокими рисками). Высокие штрафы как средство борьбы с уклонением от уплаты налогов оказываются малоэффективными, когда трудно определить фактические размеры уклонения от налогов (из-за сложности налогового законодательства и коррупции чиновников, опекающих недобросовестных налогоплательщиков) и когда стоимость услуг посредников при уклонении от налогов невелика.

Уклонение от уплаты налогов: причины, масштабы проявления и методы противодействия

Рубрика: Экономика и управление

Статья просмотрена: 10694 раза

Библиографическое описание:

Жарова Е. Н., Желтова М. Ф. Уклонение от уплаты налогов: причины, масштабы проявления и методы противодействия // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 336-339. — URL https://moluch.ru/archive/53/7158/ (дата обращения: 18.08.2018).

Экономическая ситуация, сложившаяся в России при переходе к рыночным отношениям, вызвала необходимость модернизации действующей налоговой системы. В связи с чем, одним из приоритетных направлений деятельности налоговых органов по формированию эффективной системы налогообложения уже на протяжении последних 20 лет является обеспечение должного контроля за исполнением налогоплательщиками своих обязательств, повышение собираемости и снижение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ.

Налоговые правоотношения в РФ, да и в целом в мире, строятся на основе противостояния интересов двух по существу основных субъектов налоговых правоотношений — государства и бизнеса. Вследствие этого, несмотря на проводимые налоговые реформы, направленные на обеспечение экономически обоснованной налоговой нагрузки на налогоплательщиков, подготовку нормативно-правовых актов по уточнению налоговых ставок и налогооблагаемых баз, улучшению взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, эти мероприятия не обеспечили добросовестного исполнения налогоплательщиками обязанностей по уплате налоговых платежей.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения налоговых платежей, при которых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совершенное лицом осознано, которое желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких деяний. [5]

Так, по состоянию на 1 января 2012 года налоговая задолженность в консолидированный бюджет РФ составила 1125,8 млрд рублей, что по оценкам экспертов составляет от 20 до 30 % законно установленных налогов и сборов. Это является крайне негативным экономическим фактором и серьезной проблемой, ограничивающей объем финансовых ресурсов страны. Масштаб уклонения от уплаты налогов в РФ по различным оценкам составляет до 10 % ВВП. [6]

Следует отметить, что уклонение от уплаты налогов сопутствует всем видам теневой деятельности, а для большинства экономических субъектов оно является основным побудительным мотивом участия в теневой экономике.

Согласно статистическим данным величина выявленных налоговых преступлений в России сокращается. Так, в 2011г. по сравнению с 2000 г. произошло сокращение налоговых преступлений по ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога» на 83,8 %, по ст.199 «Уклонение от уплаты налогов организации» — на 84 % (Рис.1). Однако наряду с этим отмечается тенденция повышения доли налоговых преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, что объясняет рост потерь бюджета от недополучения налоговых платежей. [5]

Рис.1. Динамика налоговых правонарушений

По данным рисунка мы видим, что к 2003 году по сравнению с 2001 годом произошло резкое снижение количества выявленных уклонений от уплаты налоговых платежей юридическими лицами (от 16000 до 2000). Затем, второй подъем приходится на 2008 год и постепенное снижение к 2011 году. Данное колебание можно объяснить изменениями в налоговом законодательстве, приводящее к увеличению налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты, которое тем самым провоцирует сокрытие доходов и уход от уплаты налогов.

Та же картина наблюдается и в области налогообложения индивидуальных предпринимателей и физических лиц, хотя к 2003 году по сравнению с 2001 годом такого резкого уменьшения количества налоговых преступлений, как у юридических лиц не было (примерно с 7000 до 1 800). Такую ситуацию также можно объяснить, как и изменениями в налоговом законодательстве, приводящими к увеличению налогового бремени, так и низким уровнем налоговой культуры граждан.

Организация TJN в конце 2011 г. составила своеобразный рейтинг стран — мировых лидеров по потерям налоговых поступлений вследствие уклонения от исполнения обязанностей налогоплательщиков. Россия удостоилась 4 строчки данного рейтинга. [9]

Рис.2. Рейтинг мировых лидеров по потерям налоговых поступлений

Среди причин уклонения от уплаты налогов можно выделить экономические, политические, нравственно-психологические, правовые и организационные. Буров В. Ю. в своей статье «Уклонение от уплаты налогов субъектами малого предпринимательства как форма проявления теневых экономических отношений» среди экономических причин выделяет ухудшение финансового положения и платежеспособности бизнеса и снижение доходов населения; наличие «пробелов» в налоговом законодательстве и налоговой политике; отсутствие условий для обеспечения конкурентоспособности.

В рамках изучения причин уклонения от уплаты налогов особое внимание хотелось бы обратить на поведенческий аспект. Выделяют два типа оппортунизма. Естественный оппортунизм характеризуется желанием «проехать без билета». В данном случае, независимо от эффективности проводимой фискальной политики, будет наблюдаться ориентация человека на уклонение от налогов с целью максимизации личной выгоды. Причинами возникновения естественного оппортунизма являются факторы экономического характера, описанные выше. Индуцированный оппортунизм — это поведение налогоплательщиков, которое объясняется желанием уклониться от налогов из-за несогласия с реализуемой государством фискальной политики. В его основе наряду с экономическими лежат и факторы налоговой морали (социальная направленность и эффективность расходования бюджетных средств, общий уровень налоговой культуры и морали в государстве, наличие институциональных ограничений фискальной политики, личностные характеристики налогоплательщика, вероисповедание и т. д.).

Кроме того, решение налогоплательщика об уклонении от уплаты налогов во многом зависит от характера поведения других налогоплательщиков и отношения общества к такому поведению. Российское общество крайне толерантно относится к такому явлению как неуплата налогов: по данным опроса Фонда «Общественное мнение» 69 % россиян относятся к неуплате налогов с пониманием, 28 % — даже с одобрением и только 5 % — с осуждением. [8]

Таким образом, можно с уверенностью говорить о низком уровне налоговой культуры и налоговой морали в РФ, порождающем расширение масштабов вреда экономического и социального характера, причиненного в связи с недополучением налоговых поступлений.

Киреенко А. П. в своей статье «Различие и взаимосвязь теневой экономики и уклонения от уплаты налогов» выделяет несколько принципов уклонения от налогов — принцип «черной» бухгалтерии, принцип разделения активов и пассивов фирмы, принцип непрозрачности, принцип коррумпированности, принцип общей согласованности действий. [7]

Классификация способов уклонения от уплаты налогов представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Классификация способов уклонения от уплаты налогов

Особую роль в налоговых схемах, направленных на уклонение от уплаты налогов, играют фирмы-однодневки. За последние 20 лет однодневки стали неотъемлемой частью отечественной экономики и используются практически повсеместно: по оценкам до 80 % всех проводок, отслеживаемых в ЦБ РФ, так или иначе связаны с однодневками, в год через такие фирмы проходит как минимум 850 млрд. руб. Большая часть из них работает на международном рынке с целью вывоза капитала за рубеж и отмывания денег, полученных преступным путем. Так, от общего числа участников внешнеэкономической деятельности в 2011 году более 46 % провели только одну внешнеторговую сделку, в первом квартале 2012 года этот показатель вырос до 65,6 %. [5]

Перечисленные способы уклонения от уплаты налогов не являются единственными. Существуют и вполне легальные способы ухода от налогообложения. В частности, это затягивание срока уплаты налогов для дальнейшего списания налоговыми органами безнадежных к взысканию задолженностей по пеням и штрафам. Кроме того, несовершенство российского законодательства позволяет использовать различные «лазейки» для ухода от налогообложения, формально не нарушая законодательства. Примерами этого могут служить создание налогоплательщиками различных схем ухода от налогообложения (трансфертное ценообразование, система неплатежей между материнской и дочерней компаниями и т. д.) с использованием гибридных форм интеграции предприятий; альтернативные расчеты, бартерные сделки и т. п.; осуществление псевдоопераций, при которых заключаются фиктивные контракты для увеличения затрат и/или получения вычетов по НДС.

Среди наиболее существенных последствий уклонения от уплаты налогов можно выделить:

— сокращение налоговых поступлений в бюджет;

— искажение ценовых соотношений и нарушение рыночной конкуренции;

— нарушение принципа социальной справедливости.

Следовательно, уклонение от уплаты налогов не просто противоречит действующим нормам налогового, уголовного и административного права, но и нарушает интересы граждан, материальное обеспечение которых должно полностью или частично осуществляться обществом и государством.

В связи с этим, особую значимость приобретают меры, предпринимаемые государством для предотвращения налогового законодательства. Существует несколько способов борьбы с уклонением от уплаты налогов:

— совершенствование нормативно-правовой базы, дающее возможность закрыть вполне законные пути, используемые для уклонения от уплаты налогов;

— ужесточение санкций против нарушителей налогового законодательства;

— формирование современного комплекса организационных и правовых мер по предупреждению, контролю и пресечению ухода от налогообложения.

Исходя из мировой практики, в число указанных мер можно также отнести ужесточение требований к установлению личности клиента, регистрации клиентуры и операций с денежными средствами или иным имуществом, ограничение режима коммерческой и банковской тайны, установление ответственности за сокрытие информации об операциях, имеющих незаконный или подозрительный характер. Большую роль для реализации данных мер могут сыграть интерактивные возможности, предоставляемые ФНС. [4]

В соответствии с «Основными направлениями налоговой политики РФ на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г.г». в рамках противодействия уклонению от налогообложения в России с помощью оффшорных компаний и стран, имеющих низкий уровень налогообложения, предлагается использовать институт налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний. Суть данного метода заключатся в том, что не распределяемый между учредителями доход иностранной контролируемой компании может учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и включаться в доход материнской компании.

Методы формирования социального и гражданского самосознания, налоговой культуры и налоговой морали являются не менее важными. Можно выделить, в частности, проведение работ по повышению финансовой и налоговой грамотности населения; формирование позитивного отношения к налогам, в т. ч. посредством принципиально иного облика социальной рекламы (необходимо указывать людям, на что идут их налоги).

На сегодняшний день, назрела острая необходимость в правовом сотрудничестве России и европейских стран в борьбе с уклонением от уплаты налогов. В качестве мер, которые необходимо предпринимать в рамках международного сотрудничества по борьбе с уклонением от уплаты налогов, можно выделить информационный обмен между странами; обязанность идентификации; свободный доступ сотрудников органов внутренних дел для выезда или въезда в зарубежные страны по делам данной категории.

В заключении хотелось бы отметить, что уклонение от налогов — это неизбежный процесс, характерный для всех стран мира. Однако существует реальная возможность уменьшения масштабов данного явления. Для этого необходимо комплексное применение мер по совершенствованию законодательства, усилению контроля и воспитанию налоговой культуры.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Справочная правовая система Консультант Плюс

2. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов // Справочная правовая система Консультант Плюс

3. Буров В. Ю. «Уклонение от уплаты налогов субъектами малого предпринимательства как форма проявления теневых экономических отношений» [Электронный ресурс] — Доступ из http://www.cnfp.ru/publish/journal/2012/2012–09.php

4. Голубчикова, С. А. «О борьбе налоговых органов с уклонением от уплаты налогов» // Налоговый вестник № 4, 2008. — 45–49 с.

Причины и способы уклонения от уплаты налогов

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 08.01.2017 2017-01-08

Статья просмотрена: 2703 раза

Библиографическое описание:

Сулейманова Н. Х. Причины и способы уклонения от уплаты налогов // Молодой ученый. — 2017. — №1. — С. 266-268. — URL https://moluch.ru/archive/135/37875/ (дата обращения: 18.08.2018).

Рассматривается актуальная на сегодняшний день проблема уклонения от уплаты налогов. В статье рассматриваются основные причины уклонения от уплаты налогов, дается характеристика данным причинам.

Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов, причины, классификация

Одной из основных проблем, с которой в современных условиях сталкиваются налоговые органы РФ, является неуплата налогов. С разрушением командно-административной экономической системы и формированием рыночной экономики в России произошло значительное увеличение налоговой нагрузки как на юридических, так и на физических лиц, в результате чего активизировалась деятельность российских налогоплательщиков по уменьшению налоговых платежей.

Уклонение от уплаты налогов является серьезной проблемой для любого государства, последствия чего отражаются на социальной и экономической ситуации в стране. На макроуровне данное явление приводит к недостаточному поступлению денежных средств в бюджеты различных уровней и, как следствие, недостаточному финансированию расходов, направленных на развитие социальной сферы. Другими словами, недофинансированными остаются такие жизненно необходимые составляющие общественной жизни, как образование, медицина, защита и охрана прав, свобод и законных интересов личности, культура, охрана окружающей среды, поддержка малообеспеченных слоёв населения и людей с физическими недостатками и многие другие [1, с. 119]. Уклонение от налогов чаще всего совершается в виде сокрытия или занижения дохода, сокрытия или неучета других объектов налогообложения, искажение бухгалтерского учета, несвоевременной уплаты налогов, непредставления или несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Так уклонение от уплаты налогов связано с:

‒ ухудшением финансового положения бизнеса:

‒ общим снижением доходов населения;

‒ наличием спорных моментов и недоработок в налоговом законодательстве и налоговой политике;

‒ отсутствием стимулирующих условий для обеспечения конкурентоспособности.

Причины уклонения от уплаты налогов можно классифицировать следующим образом (рис.1).

Рис. 1. Классификация причин уклонения от уплаты налогов

Политические причины означают, что государство, используя налоговые механизмы для пополнения доходов государственного бюджета и регулирования общественных процессов ущемляет интересы граждан. Граждане негативно относятся к такому процессу, что в свою очередь приводит к уклонению от уплаты налогов. Регулирование посредством налогов отдельных видов деятельности на практике практически не осуществляется, что приводит к чрезвычайно высокому уровню роста организаций, занятых в определенных высокодоходных секторах экономики, как правило, связанных с добычей различного рода сырья, ресурсов или полезных ископаемых, ввиду своей простоты и минимальности затрат, что довольно быстро приводит к полной зависимости экономики государства от динамики стоимости конкретного вида ресурса.

Правовые причины связаны с тем, что налоговое законодательство РФ состоит из большого количества нормативно-правовых актов. Данные законодательные акты изменчивы, в них регулярно вносятся изменения и дополнения. Немаловажным является то, что в налоговом законодательстве есть статьи, которые можно обходить законным образом, в связи с чем, возникают дополнительные судебные разбирательства.

Экономические причины — необоснованно высокое совокупное налоговое бремя, которое несет налогоплательщик, налогообложение, которое не учитывает специфику отдельных видов финансово-хозяйственной деятельности, ее сезонность, как, например, в сельском хозяйстве. Отсутствие в определенные периоды оборотных активов, обусловленное спецификой отдельных видов деятельности, что существенно затрудняет своевременное исполнение налогоплательщиком своей обязанности.

Моральные причины проявляются в несоответствии нормативно-правовых актов налогового законодательства общим принципам, закрепленным в Конституции, таким как равенство, беспристрастность. Это отражается на авторитете законодателя, и как следствие, государства в целом.

Технические причины указывают на существующие недостатки в методах и формах проведения налогового контроля. Так, налоговые органы не в состоянии проверять всю бухгалтерскую отчетность и все проводимые операции, таким образом, у налогоплательщиков возникает желание скрыть некоторые суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет [3].

Рассмотрим какие же существуют способы уклонения от налогов.1) Существуют способы, которые не подразумевают сокрытия финансово-хозяйственной деятельности или ее результатов. Они заключаются в неправомерном налоговом учете, в то время как все обороты денежных средств учтены.

2) Способы уклонения от уплаты налогов, при которых финансово-хозяйственные операции полностью скрываются от бухгалтерского учета, то есть от государственного контроля:

а) скрытие объектов;

б) сокрытие средств от уплаты налогов при наличии недоимки по налогам или с целью неуплаты текущих налогов.

3) Скрытые операции, которые используются для уменьшения налоговой нагрузки. В рамках скрытых экономических отношений выделяются такие операции как полностью выводимые из-под бухгалтерского учета — данный способ включает методы, сделки которого не нарушают налоговое законодательство путем уклонения от уплаты налогов в бюджет. Эти сделки отражаются в бухгалтерском учете, по таким сделкам исчисляют необходимые к оплате налоги, которые в бюджет не перечисляют. За тем, с помощью финансово-хозяйственных операций они выводятся из одного легального оборота и направляются в другой оборот, который сам по себе тоже может быть легально оформлен. Также сделки могут не отражаться в учете вообще или как бывает чаще всего, скрываются под другие виды операций. В подобном случае они также представляют псевдооперации и могут, как подпадать под понятие «налоговая преступность», так и выходить за его рамки;

‒ направленные на сокрытие части оборота — данный способ ухода от налогообложения заключается в скрытии от проверок той часть оборота, которая вновь «вливается» в легальный оборот и учитывается в следующей финансово-хозяйственной операции, или выделяется и прямо или с помощью определенных операций, полностью, или на время выводится из-под легального учета и становится теневой;

‒ проводимые под видом других операций — это операции которые скрываются со стороны контроля налоговых органов посредством маскировки этих операций под другим видом деятельности. Для такой деятельности предусмотрены льготы или она регулируется другим законодательством. В этом случае учитывается совершенно не та операция, имеющая место на деле, т. е. происходит псевдооперация [5].

Можно сказать, что уклонение от уплаты налогов — это, безусловно, актуальная проблема государства, негативно сказывающаяся на её экономике. Однако я считаю, что полностью решить эту проблему вообще крайне сложно, если и вовсе невозможно. Но существуют способы, минимизирующие негативные последствия данной проблемы. Необходимо как можно быстрее и эффективнее внедрять в профессиональную среду профильную информацию, подкреплённую управленческими решениями, которая будет являться сдерживающим фактором для любой организации. Необходимо сократить желание уклоняться от налогов, не поводи и необходимости в этом, широко применяя меры экономического стимулирующего характера.

В связи с этим особую значимость приобретают меры, предпринимаемые государством для предотвращения налогового законодательства. Существует несколько способов борьбы с уклонением от уплаты налогов:

‒ совершенствование нормативно-правовой базы, дающее возможность закрыть вполне законные пути, используемые для уклонения от уплаты налогов;

‒ ужесточение санкций против нарушителей налогового законодательства;

‒ формирование современного комплекса организационных и правовых мер по предупреждению, контролю и пресечению ухода от налогообложения.

Финансовую безопасность можно обеспечить, создав определенные условия для работы финансовой системы, благодаря которым не будет возможности для незаконного использования финансовых средств, направления их и использования в незаконных областях. Организация экономических отношений должна обеспечивать накопление финансовых средств государства в таких размерах, которые позволят государству исполнять должным образом возложенные на него обязательства и стоящие перед ним задачи [5]. Такие явления, как нестабильная финансовая система, плохо развитая инфраструктура рынка ценных бумаг, большой внутренний и внешний долг, неэффективная бюджетная и налоговая системы, упадок в сфере инвестиций, разбалансированное развитие макроэкономики и ее низкие показатели, являются большими рисками и угрожают финансовой безопасности страны.

  1. Тищенко А. Н. Основные причины уклонения от уплаты налогов / А. Н. Тищенко // Основные причины уклонения от уплаты налогов. — Вестник УрФУ, Серия: Экономика и управление. — 2011. — № 4. — С.119–125
  2. Ануфотева, Е. М. Понятие уклонения от уплаты налогов в системе налоговых отношений / Е. М. Ануфриева // Налогообложение. — 2008. — 44(332).
  3. Карцева М.С Суть причин уклонения от налогов / М.С Карцева // Молодёжь и наука. — 2015.
  4. Бурова, Л. А. Уклонение от уплаты налогов: теория и практика / Л. А. Бурова // Вестник Бурятского государственного университета. — № 2/2014.
  5. Расулова З. Д. Основные пути решения проблемы уклонения от уплаты налогов / З. Д. Расулова // Евразийский юридический журнал. — № 8 (87). — 2015.
Опубликовано / Август 11, 2018
Рубрики:
Блог