Придорожная полоса приказ

Придорожная полоса приказ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года город Вологда Дело № А13-4165/2013

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2013 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Управления автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ОГРН 1023500871712) к индивидуальному предпринимателю Яблокову Вадиму Игоревичу (ОГРНИП 312353209500020) об обязании произвести демонтаж несанкционированного размещения объекта дорожного сервиса, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186»,
при участии представителя от истца — Ветрова О.Н. по доверенности от 18.07.2011, ответчика — предпринимателя Яблокова В.И., представителя от ответчика — Васевой Я.В. по доверенности от 28.05.2013,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Управления автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (далее — ФКУ Упрдор «Холмогоры», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яблокову Вадиму Игоревичу (далее — Предприниматель Яблоков В.И., ответчик) об обязании произвести демонтаж несанкционированного размещения объекта дорожного сервиса «Шиномонтаж», расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) па участке км 309+270 (слева) на расстоянии 28,5 м от оси проезжей части.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанный объект установлен без получения соответствующих разрешений, на участке автодороги А-114 км 309+270 (слева), которая принадлежит на праве оперативного управления истцу. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на с Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации но внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ), Приказ Министерства транспорта России от 13 февраля 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее — Приказ № 4).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых поддержали исковые требования. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.04.2011 при осуществлении контроля за состоянием автомобильной дороги сотрудниками ФКУ Упрдор «Холмогоры» была выявлена незаконно возведенная постройка «Шиномонтаж», расположенная на участке автодороги А-114 км 309+270 (слева), которая принадлежит предпринимателю.
Постройка расположена в 28,5 м от оси автодороги А-114. Участку автодороги А-114 км 309+270 присвоена 2 категория, полоса отвода составляет 20 м, придорожная полоса — 75 м.
20.04.2011 ответчику было выдано требование от 20.04.2011 № 855 о предоставлении в адрес истца документов, подтверждающих соблюдение ответчиком требований, установленных действующим законодательством, а в случае отсутствия таких документов — произвести демонтаж строения в срок до 27.04.2011. Требуемые документы в установленные сроки ответчик не представил.
16.05.2011 г. истцом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 16.05.2011 № 1150 о проведении 23.05.2011 проверки выполнения требования по демонтажу объекта придорожного сервиса.
23.05.2011 сотрудниками ФКУ Упрдор «Холмогоры» при участии представителей третьих лиц была проведена проверка о выполнении ответчиком требований о демонтаже несанкционированно возведенного объекта, в результате которой был установлен ряд нарушений, указанных в акте проверки выполнения требования владельца дороги о демонтаже несанкционированного объекта придорожного сервиса от 23.05.2011. Ответчику было предписано выдать повторное требование о демонтаже незаконно возведенного объекта дорожного сервиса «Шиномонтаж» в срок до 03.06.2011 с представлением в адрес управления документов, подтверждающих выполнение указанных работ.
25.05.2011 ответчику было выдано требование № 1125 о ликвидации несанкционированного объекта дорожного сервиса в срок до 03.06.2011.
До настоящего времени ответчиком требование не выполнено, строение не демонтировано, согласия на размещение объекта дорожного сервиса ФКУ Упрдор «Холмогоры» не выдавало, разрешения на строительство объекта Предприниматель не получал, за согласованием размещения объекта к владельцу автодороги А-114 в установленном порядке с представлением всех необходимых для размещения документов, не обращался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 4+320 -км 331+025 (далее — автодорога А-114) находится в федеральной собственности, владельцем и балансодержателем которого является истец. Согласно положений национального стандарта РФ ГОСТ 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», автомобильная дорога А-114 Вологда-Новая Ладога относится ко II категории класса «дороги обычного типа» автомобильных дорог федерального значения.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что постройка «Шиномонтаж» находится в придорожной полосе автодороги А — 114.
В соответствии с п. 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
При этом земли транспорта устанавливаются независимо от категории земель, а придорожные полосы — зоны с особым режимом использования земель, предоставляются для нужд транспорта.
В силу п. 16 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги — территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Согласно п. 1, 2 статьи 26 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:
1) семидесяти пяти метров — для автомобильных дорог первой и второй категорий;
2) пятидесяти метров — для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;
3) двадцати пяти метров — для автомобильных дорог пятой категории;
В соответствии с п. 8 ст. 26 указанного Закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье — технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств получения необходимых разрешений не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, в частности из письма истца в адрес ответчика от 01.06.2011 Управление готово было рассмотреть вопрос о согласовании возможного размещения объекта в границах придорожной полосы при соблюдении предпринимателем ряда условий: размещения объекта в границах земельного участка, отведенного под размещение СТО Абузяровой В.В., демонтажа временного сооружения, используемого под объект придорожного сервиса «Шиномонтаж», проведения работ по обустройству объекта и обновлению фасадов в соответствии с представленным проектным решением, проведению работ по планировке земельного участка в границах придорожной полосы, а также очистке территории от хлама, мусора и порубочных остатков, завершения выполнения предъявляемых требований в срок до 01.07.2011, однако указанные требования предпринимателем выполнены не были.
Таким образом, объект дорожного сервиса «Шиномонтаж» размещен ответчиком в придорожной зоне без согласия владельца автомобильной дороги и без технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении объекта дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги.
При таких обстоятельствах по делу, заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя Яблокова Вадима Юрьевича в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж несанкционированно размещенного объекта дорожного сервиса «Шиномонтаж», расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) па участке км 309+270 (слева) на расстоянии 28,5 м от оси проезжей части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яблокова Вадима Игоревича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Розрешение на строительство

Здравствуйте Приобрел участок (аренда) 4 сот для капитального строительства в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Но. Участок находится возле выезда на главную дорогу! То есть двумя сторонами расположен к дорогам Внимание вопрос Обязательно ли согласование с дорожниками (треугольник видимости придорожная полоса и т д) ? На соседнем аналогичном участке уже стоит кап строение(Рим 2) с несоблюдением этих норм(треугольник видимости придорожная полоса и т д) Какие последствия могут быть без согласования с дорожниками? Возможно ли решение вопроса в судебном порядке?Какая практика? На рисунке Римская1 мой участок на нем красным предпологаемое место застройки Более подробную со всеми рзамерами карту могу приложить по запросу PSДорожники утверждают что без разрешения от них нельзя обойтись!!

Ответы юристов (8)

Если Ваш участок находится на придорожной полосе, то согласование с владельцем автомобильной дороги действительно нужно.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 26. Придорожные полосы автомобильных дорог
8.Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Статья 26. Придорожные полосы автомобильных дорог
1. Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
2. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:
1) семидесяти пяти метров — для автомобильных дорог первой и второй категорий;
2) пятидесяти метров — для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;
3) двадцати пяти метров — для автомобильных дорог пятой категории;
4) ста метров — для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;
5) ста пятидесяти метров — для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.
3. Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
4. Решение об установлении границ придорожных полос частных автомобильных дорог или об изменении границ таких придорожных полос принимается:
1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
2) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);
3) органом местного самоуправления муниципального района в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более поселений и (или) на межселенных территориях в границах муниципального района или строительство которых планируется осуществлять в границах муниципального района на территориях двух и более поселений и (или) на межселенных территориях в границах муниципального района;
4) органом местного самоуправления поселения в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены в границах поселения или строительство которых планируется осуществлять в границах поселения;
5) органом местного самоуправления городского округа в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены в границах городского округа или строительство которых планируется осуществлять в границах городского округа.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
16) придорожные полосы автомобильной дороги — территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

А почему Вы хотите обращаться в суд? Попробуйте получить согласие в досудебном порядке.

Уточнение клиента

Спасибо за быстрый ответ Но! Есть Ст 26 1. Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Где четко сказано за исключением в населенных пунктов В устной форме мне дорожники уже отказали Хотя рядом стоит кап строение на аналогичном участке с нарушением тех норм на которые указывают мне дорожники( См рис)

24 Января 2017, 04:19

Есть вопрос к юристу?

Если вы будете возводить на арендуемом земельном участке объект капитального строительства, то вам понадобиться разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст.51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Из текста ст. 51 Гр.К РФ следует вывод, что согласования, необходимые для возведения объектов капитального строительства. на земельных участках производятся в несколько этапов, порядке, предусмотренном Гр.К РФ и в частности, при подготовке правил землепользования, ( ст.30,31 Гр.К), градостроительного регламента ( ст.23-25 Гр.К), подготовке проектной документации. Окончательное согласование производится при получении разрешения на строительства ( ст.51 ГК РФ)

Согласование про которое вам говорят дорожники, как правило, производится при подготовке проектной документации на объект капитального строительства, а также может производится при подготовке и принятии правил землепользования, или других локальных нормативных актов, принимаемых в муниципальными органами власти в порядке, установленным Гр К. РФ

Для для вас важным является получение разрешения на строительство. При рассмотрении вашего заявления будут проверены все документы и согласования, необходимые для строительства объекта капитального строительства на вашем земельном участке. В случае отсутствия необходимого согласования вам не выдадут разрешение на строительство и предложат получить предложат нужное согласование.

Таким образом, разрешение на строительство должно гарантировать вам, что все необходимые согласования на строительство объекта капитального строительства получены.

Строительство объекта капитального строительства ( кроме объектов предусмотренных п.17 ст51 Гр.К) без получения разрешения на строительство будет считаться самовольным строительством ( ст.222 ГК РФ )

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Прилагаю судебную практику Верховного Суда РФ, связанную с самовольным строительством и.нормы ГрК РФ, на которые сослался ранее..

 Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-КГ15-65 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.
Примечание. Самовольный застройщик не доказал, что он обращался за разрешением на изменение вида использования участка.
Акт принят до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381, А71-15106/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
По мнению суда апелляционной инстанции, расположение спорного объекта на минимальном расстоянии от охранных зон объектов газотранспортной системы не является основанием для его сноса. Ответчик не знал, что объект расположен на недопустимом расстоянии от указанных зон, объект возведен на основании выданного разрешения, поэтому самовольной постройкой он не является. Кроме того, границы охранных зон газораспределительных сетей не были установлены.
Выводы суда апелляционной инстанции, которые сделаны со ссылкой на то, что жилой дом возведен при наличии разрешения на его строительство, не соответствуют п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Эта норма называет самовольной постройкой как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект возведен на расстоянии, которое более чем в 2 раза меньше зоны минимального расстояния, безопасно допустимого согласно строительным нормам и правилам. То, что органы местного самоуправления выдали разрешение на строительство объекта на земельном участке, где невозможно его возведение, не устраняет запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Позиция ВС РФ: Для признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство соблюдение необходимых норм и правил должно быть подтверждено компетентными органами

Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 47, 51 ГрК РФ
 Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2002 N 18-В02пр-53
При отсутствии разрешения на строительство вывод о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сделан лишь в случае, если соблюдение установленных градостроительных и других обязательных норм и правил подтверждено соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора (санитарного надзора, пожарной охраны и т.д.), а также если опровергнуты на основе надлежащих доказательств все доводы, по которым отказано в принятии самовольного строения в эксплуатацию.
Примечание. Разъяснение касалось рассмотрения судом спора о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Акт принят до внесения изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ.

Ст 51 Гр К РФ… В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) право устанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3)материалы, содержащиеся в проектной документации:

Смотрите так же:

  • Приказ минздрава по скорой помощи 2013 Вступили в силу изменения в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской […]
  • Госпошлина рвп московская область Новые реквизиты оплаты госпошлины в ГУВМ МВД России в Москве и Московской области 06.02.2017 УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве) ГУ Банка России по ЦФО 188 1 08 06000 01 0016 110 – за выдачу разрешения на […]
  • Госпошлина в росреестр по краснодарскому краю Госпошлина в росреестр по краснодарскому краю Реквизиты для перечисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации: Получатель : УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы государственной […]
  • Штрафы гибдд в спб и ло Голосования Катера Азимут популярны и распространены в Украине. По сути, это самый доступный вид судов для рек, озер и морей. Главное, что катера представлены в широком ассортименте в б/у состояние, что в том. […]
  • Госпошлина фсб реквизиты Приложение № 1 (реквизиты) На основании подпункта 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие размеры государственной пошлины: Реквизиты для оплаты государственной […]
  • Сайт ейского районного суда Сайт ейского районного суда Ейский районный суд Адрес: 353680, г.Ейск, ул.Карла Либкнехта, 62 Основные контактные данные: Приемная: (86132) 2-30-34 Канцелярия: (86132) 2-30-36 Реквизиты для уплаты госпошлины: […]

а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Статья 36 Гр К РФ… Градостроительный регламент

1.Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
2. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
3. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Ст. 30 Гр.К Правила землепользования
6.В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Ст.31 Гр.К РФ
8. В указанном в части 7 настоящей статьи сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки указываются:
1) состав и порядок деятельности комиссии;
2) последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа);
3) порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки;
4) порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки;
5) иные вопросы организации работ.
9. Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.
10. По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.
11. Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.
12.Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.
13. Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.
14.В случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения публичных слушаний не может быть более чем один месяц.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

15. После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации.
Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

16. Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.
17. Требования к составу и порядку деятельности комиссии устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

11. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.
12. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.
13. Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
14. Утратил силу. — Федеральный закон от 20.03.2011 N 41-ФЗ.
15. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
ст. 25
4.1. В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 настоящей статьи, проект генерального плана подлежит согласованию в части определения функциональных зон, в которых планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, и (или) местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения муниципального района.

5. На указанных в пунктах 2 — 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:
а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;
б) автомобильные дороги местного значения;

Согласно ст.1 ГрК РФ
10.1) линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;
11) красные линии — линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Не требуется разрешения на строительство объектов, указанных в п. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Есть Ст 26 1. Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Где четко сказано за исключением в населенных пунктов В устной форме мне дорожники уже отказали Хотя рядом стоит кап строение на аналогичном участке с нарушением тех норм на которые указывают мне дорожники( См рис)
Дмитрий

Дмитрий, обратите внимание на ст.9 закона«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности… Согласно этой статье порядок использования придорожных полос может устанавливаться соответствующими органами власти ( в зависимости от того в чьем ведении находится дорога.). и определение границ придорожных земельных участков с их целевое использование определяется в соответствии с нормами ЗК РФ и Гр.К.. Если органы власти предоставили вам земельный участок в аренду и указали в договоре аренды его целевое использование( под строительство обхекта), значит они на этапах подготовки правил землепользования, градостроительного регламента в порядке, установленном Гр.К РФ согласовали с владельцами дороги границы участка, который вам выделили. Если же они не сделали этого согласования и установили границы вашего участка сами, то все равно в силу ст.9 закона они вправе участвовать в согласовании границ., а дорожники по смыслу ст.8 и 8.1 закона должны согласовывать строительство на придорожных участках, при условии соблюдения безопасного движения на дороге. Для этого они должны выдать застройщику технические условия. Если они откажутся согласовывать строительство их отказ можно обжаловать в суд. При этом полагаю на вашей стороне в качестве третьего лица должна выступать администрация населенного пункта, которая выделила вам земельный участок

8. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье — технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

8.1. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.
В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
(часть 8.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ) 9.Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Дмитрий, регулирование возникших в вашем случае правоотношений не исчерпывается законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации

Если дорога федерального значения нужно руководствоваться

ПОРЯДОКОМ УСТАНОВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИДОРОЖНЫХ ПОЛОС АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ,

утвержденным приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 4 м в частности п.7 Порядка

7. Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значенияучитываются в документах территориального планирования,
документации по планировке территории, предназначенной для размещения
автомобильных дорог федерального значения.

Согласно судебной практике Верховного Суда РФ нужно руководствоваться и другими нормативными актами… Перечень нормативных актов и судебная практика прилагаются…

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; «ГОСТ Р 527662007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст; «ГОСТ Р 52289-2004.
Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст; «ГОСТ Р 50597-93.
Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221.

Дмитрий, прилагаю судебную практику ВС РФ В тексте решения ВС РФ изложена правовая позиция, согласно которой, если земельный участок находится не в зоне придорожной полосы, на землях населенного пункта ( где придорожные полосы не устанавливаются), то согласования строительства объекта с владельцами дороги не требуется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2014 г. N 18-АД13-47
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Орион» Лавреновой С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края от 15 апреля 2013 г., решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края от 15 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2013 г., ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 г. в удовлетворении жалобы ООО «Орион» Лавреновой С.Ф. на указанные судебные акты отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Орион» Лавренова С.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края от 15 апреля 2013 г., решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лавреновой С.Ф. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2012 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику Краснодарского края ООО «Орион» выдано предписание N 199, согласно которому ООО «Орион» в срок до 23 декабря 2012 г. надлежало получить предусмотренное законодательством разрешение от владельца дороги на размещение объекта придорожного сервиса — магазина продукты, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, д. 17, на автодороге «Дон» — х. Джанхот, км 13 + 270 справа (л.д. 20).
22 февраля 2013 г. установлено, что данное предписание ООО «Орион» в установленный срок не выполнено.

По факту невыполнения предписания от 23 ноября 2012 г. N 199 старшим государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику Краснодарского края в отношении ООО «Орион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
15 апреля 2013 г. при рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края нашел вину ООО «Орион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, признал его виновным в совершении данного правонарушения.
Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику Краснодарского края от 23 ноября 2012 г. N 199.
Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Геленджикский городской суд Краснодарского края, ООО «Орион» Лавренова С.Ф. заявляла о незаконности предписания
. В обоснование данного довода законный представитель Общества ссылаясь на то, что земельный участок, в пределах которого расположено здание магазина, относится к категории земель населенных пунктов, не находится в полосе отвода дороги, что исключает необходимость получения разрешения на его размещение от владельца дороги.
Однако при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи о назначении ООО «Орион» административного наказания вышестоящими судебными инстанциями также не было дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требования закона.
Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.
Из предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику Краснодарского края от 23 ноября 2012 г. N 199 следует, что оно вынесено с целью устранения нарушений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; «ГОСТ Р 527662007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст; «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст; «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221.
Вместе с тем указанным законодательством не установлена обязанность владельца объекта дорожного сервиса получать разрешение на размещение такого объекта у владельца автомобильной дороги.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 г. N 977 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в который включена магистраль «Дон» — х. Джанхот (N 03 ОП РЗ 03К-166).
Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.
Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В силу частей 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или муниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.
Частью 8 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Положения, аналогичные предусмотренным приведенными выше нормами, установлены Законом Краснодарского края от 7 июня 2001 г. N 369 «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края».
Из анализа указанных правовых норм следует, что согласие владельца автомобильной дороги на размещение объектов дорожного сервиса требуется только в случае, если такие объекты размещены в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Вместе с тем из материалов делане следует, что магазин, расположенный по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, д. 17, размещен в границах придорожной полосы.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что указанный магазин является объектом дорожного сервиса.
Более того, имеются основания полагать, что автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта, где, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, придорожные полосы не устанавливаются.
Однако при рассмотрении дела и жалоб на постановление мирового судьи данные обстоятельства предметом исследования и проверки судебных инстанций не являлись, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), судебными инстанциями не проверялось.
Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Орион» обязано было получать от владельца автомобильной дороги разрешение на размещение магазина.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Более того, дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику Краснодарского края от 23 ноября 2012 г. N 199 установлен до 23 декабря 2012 г.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Орион» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 24 декабря 2012 г. и истек 24 марта 2013 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края от 15 апреля 2013 г., решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу ООО «Орион» Лавреновой С.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика Краснодарского края от 15 апреля 2013 г., решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2013 г.,
постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ

Уточнение клиента

Спасибо огромное за развернутый ответ Голова закипает Завтра прочитаю заново на свежую голову

Опубликовано / Август 20, 2018
Рубрики:
Блог