Определение о приостановлении производства по гражданскому делу образец

Содержание статьи:

Заявление о приостановлении дела

Иногда одной из стратегий разрешения дела становится заявление о приостановлении дела. В первую очередь, для прерывания сроков рассмотрения гражданского дела. Ведь процедура разрешения спора при обращении в суд установлена ГПК РФ, в том числе и предельные сроки. Заявление о приостановлении дела применимо на любой стадии после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству до вынесения решения суда. С момента вынесения определения о приостановлении дела и до его возобновления не совершаются никакие процессуальные действия.

ГПК РФ называет случаи, когда суд обязан приостановить дело по собственной инициативе (ст. 215 ГПК РФ), а когда имеет такое право (ст. 216). Для инициирования процесса приостановления дела, когда это право суда, необходимо поступление письменного заявления о приостановлении дела с предоставлением доказательств наличия того или иного основания.

Заявление о приостановлении дела (17,0 KiB, 4 789 hits)

Пример заявления о приостановлении дела

Заявление о приостановлении дела

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело № 2-347/2022 о праве собственности на самовольную постройку. В соответствии с ходатайством о назначении комплексной экспертизы определением суда от 15.09.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу на предмет соблюдения строительных норм при возведении постройки.

Судом для подготовки заключения эксперту предоставлен срок 30 дней. Дело находится на рассмотрении суда с 01.07.2022 г. По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 30.11.2022 г. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить рассмотрение дела на срок до вынесения заключения эксперта. Приостановление производства необходимо для соблюдения требований ст. 2 ГПК РФ о своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,

  1. Приостановить производство по делу № 2-347/2022 о праве собственности на самовольную постройку до поступления заключения эксперта.

10.10.2022 г. Помещиков К.Д.

Как составить заявление о приостановлении дела

Необходимость приостановления рассмотрения дела может быть обусловлена разными целями. Например, необходимо время для предоставления дополнительных доказательств по гражданскому делу. Или немного отложить время для формирования правовой позиции.

Обязательными основаниями приостановления дела являются:

  • смерь одной из сторон (до поступления в суд заявления о правопреемстве и назначения в качестве стороны дела другого лица);
  • вступившее в силу решение суда в отношении одной из сторон о признании недееспособным (до назначения законного представителя)
  • введение в стране ЧП или военного положения и выполнение в таких условиях задач ответчиком, участие его в боевых действиях, а также по заявлению истца в аналогичной ситуации. Это основание подходит только для лиц, являющихся военнослужащими или имеющими иной аналогичный статус.
  • рассмотрение судами или должностными лицами дел (уголовных, гражданских и др.), имеющих значение для разрешения данного гражданского дела и др. В заявлении необходимо указать, какие именно факты и каким образом могут повлиять на суть решения.

Судом может быть приостановлено дело при поступлении заявления с указанием на наличие одного из следующих оснований:

  • одна из сторон помещена в лечебное учреждение. Доказательства — исключительно медицинские документы, а также тот факт, что вследствие лечения сторона не может участвовать в заседаниях и в полной мере пользоваться правами и обязанностями лица, участвующего в деле;
  • розыск ответчика или ребенка;
  • назначено проведение экспертизы;
  • по спорам о детях назначено обследование условий жизни ребенка, родителей, усыновителей;
  • удовлетворено ходатайство о судебном поручении (или суд по собственной инициативе направил такое поручение);
  • юридическое лицо, которое является стороной дела или третьим лицом, проходит процедуру реорганизации.

Таким образом, составлять заявление о приостановлении дела необходимо со ссылкой на соответствующее основание. К такому ходатайству в обязательном порядке прилагаются подтверждающие документы.

Подача и рассмотрение заявления о приостановлении дела

Подготовленное заявление подается, как правило, в судебном заседании. Однако не исключен вариант направления его почтовой связью или через канцелярию суда.

Рассматривается заявление о приостановлении дела в судебном заседании. И заявлять такую просьбу стоит, когда суд запрашивает стороны о наличии (отсутствии) ходатайств. Когда приостановить дело суд обязан, учет мнения иных лиц не влияет на итоговое решение. Но когда совершить такое действие является исключительно правом суда, выясняются причины, по которым заявитель просит приостановить дело и позиция иных лиц.

Оформляется решение путем вынесения определения суда, на которое может быть подана частная жалоба. В определении о приостановлении дела суд укажет основание для принятия такого решения и срок, на который дело приостановлено. По истечении срока приостановления дело возобновляется.

В одном деле, в зависимости от имеющихся обстоятельств, можно подать заявление о приостановлении дела несколько раз.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского областного суда от 06.03.2007 по делу N 33-1239 «ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА и ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ОТМЕНЕНО, ТАК КАК НЕ ДОКАЗАНА НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗЪЯСНЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА, РАССМАТРИВАЕМОГО в УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»

Архив

Архив

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 года Дело N 33-1239

6 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Погорелко О.В., Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л. дело по частной жалобе Саровского отделения Сбербанка РФ на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2007 года о приостановлении производства по делу,

определением суда от 19 января 2007 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску С-вой Т.Г. к Т-ной Л.Ф. и Саровскому отделению Сбербанка РФ о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства до рассмотрения уголовного дела по заявлению С-вой Т.Г.

В частной жалобе Саровского отделения Сбербанка РФ поставлен вопрос об отмене определения суда по тому основанию, что допущено нарушение норм процессуального права — суд не вправе был приостанавливать производство по иску С-вой Т.Г., поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут повлиять на результаты рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как усматривается из материалов дела, С-ва Т.Г. обратилась в суд с иском к Т-ной Л.Ф. и Саровскому отделению Сбербанка РФ о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в порядке ст. 179 ГК РФ.

Установив, что 15 сентября 2006 года в УВД г. Сарова было зарегистрировано заявление С-вой Т.Г. в отношении Т-ной Л.Ф., по которому 3 ноября 2006 года в отношении последней было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, суд первой инстанции приостановил производство по данному гражданскому делу по причине невозможности его разрешения до рассмотрения уголовного дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку С-ва Т.Г. обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными в силу их совершения под влиянием обмана, в связи с чем все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного иска могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.

Судебная коллегия считает, что оснований для приостановления производства по этому иску до разрешения уголовного дела в отношении Т-ной Л.Ф. не имеется, т.к. невозможность рассмотрения (упомянутая в ст. 215) может быть связана с тем, что другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

По мнению судебной коллегии, оснований для приостановления данного гражданского дела у суда не имелось, в связи с чем признать указанное определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2007 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны

13 февраля 2003 г. г. Энск

Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Пименова Л. В., при секретаре Цыбиной В. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива «Щегловский» к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн 300 тыс.

Сельскохозяйственный кооператив «Щегловский» Энского района предъявил иск к Куропаткину Н. В. о взыскании 7 млн 300 тыс. руб., указывая на то, что ответчик, будучи кладовщиком совхозного склада, допустил недостачу материальных ценностей на сумму иска. В добровольном порядке возместить ущерб, возникший по его вине, Куропаткин Н. В. отказался.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Куропаткина Н. В., последовавшей 8 февраля 2003 г.

Смотрите так же:

  • Образец заявления на взыскание задолженности по заработной плате Исковое заявление о взыскании заработной платы Защита своего права на оплату труда в суде начинается с подачи такого документа, как исковое заявление о взыскании заработной платы. Ведь честно говоря, заработная плата […]
  • Заключение прокурора об усыновлении ребенка образец Заявление об усыновлении Всем, кто решается взять ребенка в семью, будет актуальна общая информация о том, как составить заявление об усыновлении. Ведь усыновить ребенка в России можно только при наличии […]
  • Написать ответ на исковое заявление Отзыв на исковое заявление Способом защиты ответчика от предъявленных к нему требований в суде нередко выступает отзыв на исковое заявление. Причем обязанность предоставить отзыв может прямо предусматриваться законом. […]
  • Единые правила охраны труда Вступили в силу новые Правила по охране труда в строительстве В России начали действовать единые Правила по охране труда в строительстве, регламентирующие проведение работ, выполняемых при новом строительстве, […]
  • Штрафы в швей Высокогорная дорога через перевал Grimselpass Перевал Гримзель в Швейцарии Перевал Гримзель (Grimselpass) - это горный перевал в Бернских Альпах, на границе швейцарских кантонов Берн и Вале. Он соединяет долины […]
  • Ходатайство о приостановке дела Ходатайство о приостановлении производства по делу Законодательная основа Законодательство РФ предполагает прекращение движения дела в том случае, если открываются мешающие судопроизводству обстоятельства. Подобные […]

По сообщению представителя истца, подтвержденному справкой органа местного самоуправления от 13 февраля 2003 г, Куропаткин Н. В. находился в браке с Куропаткиной Алевтиной Семеновной, имел сына Куропаткина Леонида Николаевича, все они проживали в одном доме, принадлежавшем Куропаткину Н. В.

Указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.

В силу п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Возникшее между кооперативом «Щегловский» и Куропатки-ным Н. В. правоотношение по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником, допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Срок на принятие наследства Куропаткина Н. В. не истек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 215, ст. 217 ГПК РФ, районный суд

Производство по делу по иску сельскохозяйственного кооператива » Щегловский» Энского района к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн 300 тыс. руб. приостановить для определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Поставить в известность Куропаткину А. С. и Куропаткина Л.Н. о наличии в производстве суда данного дела и возможном привлечении их в качестве ответчиков в случае принятия наследства. На

определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Образец частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу

Ниже приведен образец частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу. В данной ситуации дело осложнено тем, что суд не вынес письменного определения, ограничившись протокольным, что, в принципе, не воспрещено законом. Однако, исходя из толкования ст. 218 ГПК РФ, предусматривающей возможность обжалования определений о приостановлении производства по гражданским делам, такие определения должны выноситься судами, конечно, в письменном виде в форме отдельного документа.

Истец: Петренко Иван Иванович
г. Новосибирск,
ул. ___________

Ответчик: ООО «Название»
г. Новосибирск, ул. _________

Третье лицо: ООО «Название2»
г. Новосибирск, ул. _________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от « « ________2015 года
о приостановлении производства по делу

« « ________2015 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Петренко И.И. к ООО «Название» о защите прав потребителя.

Копию определения истцу суд не выдал, пояснив, что определение вынесено в протокольной форме.

Независимо от формы, в которой вынесено определение о приостановлении производства по делу, оно может быть обжаловано (ст. 218 ГПК РФ).

Как понял истец Петренко И.И., суд приостановил производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-_____/2014 по иску ООО «Название» к ИП Петренко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору и неустойки, оспариваемого в настоящее время в порядке апелляционного судопроизводства, поскольку в основание решения арбитражного суда и в основание заявленных истцом Петренко И.И. требований в рамках дела, принятого к производству Центральным районным судом, положена одна и та же сделка (договор на индивидуальное изготовление мебели № 389 от 12 апреля 2012 года).

Центральный районный суд г. Новосибирска абсолютно правомерно принял дело к своему производству, придя у выводу о подведомственности рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции, не смотря на то, что договор, из которого возник спор (договор на индивидуальное изготовление мебели № 389 от 12 апреля 2012 года), заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем Петренко И.П.

Договор заключен от имени ИП Петренко И.И., однако, принимая во внимание, что договором предусмотрено изготовление мебели не для целей предпринимательский деятельности ИП Петренко И.И., а для личных семейных нужд (что совершенно очевидно из предмета договора), отношения сторон договора подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Подобные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 и «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Подсудность судам общей юрисдикции дел по искам граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, из договоров, заключенных ими с продавцами (исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 17 названного постановления).

Подсудность заявленного Петренко И.И. иска именно суду общей юрисдикции имеет для него принципиальное значение, поскольку данный спор не связан с предпринимательской деятельностью. Оценка арбитражным судом данного спора, как связанного с предпринимательской деятельностью, существенно нарушает права Петренко И.И., поскольку исключает для него возможность взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом О защите прав потребителей за существенную просрочку исполнения ответчиком своего обязательства по названному договору на изготовление мебели (3% в день от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения обязательства), а неустойка, предусмотренная самим договором, ничтожна (0,03% в день от суммы заказа).

Между тем, Центральный районный суд г. Новосибирска, вопреки приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, приостановил производство по данному делу, поставив разрешение спора в зависимость от судьбы оспариваемого Петренко И.И. решения Арбитражного суда НСО по делу № А45-_____/2014, вынесенного, совершенно очевидно, в нарушение правил подведомственности системы арбитражных судов.

Основания для приостановления производства по делу приведены в ст. 215 и 216 ГПК РФ, однако в рассматриваемой ситуации отсутствуют эти основания, включая невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, поскольку Арбитражный суд НСО в рамках дела № А45-_____/2014 рассмотрел требования ООО «Название», которые никак не связаны с требованиями Петренко И.И., заявленными в рамках настоящего гражданского дела.

В этой связи, вынесенное Центральным районным судом г. Новосибирска определение о приостановлении производства по данному гражданскому делу по иску Петренко И.И. о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, по мнению истца Петренко И.И., является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ст. 145 ГПК РФ,

Отменить определение Центрального районного суда г. Новосибирска от « « ________2015 года, вынесенное в протокольной форме, о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Петренко И.И. к ООО «Название» о защите прав потребителя.

Определение о приостановлении производства по гражданскому делу образец

Тема: Приостановление производства по делу

Необходимо различать отложение разбирательства дела от приостановления.

Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание: в следствии неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Приостановление производства по делу – это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующих дальнейшему движению дела.

Существует две ситуации, когда суд приостанавливает производство по делу: когда он обязан сделать приостановление и когда он имеет право приостановить производство по делу.

Согласно, статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу:

1. Смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

2. Признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3. Участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4. Невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

5. Обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Согласно, статьи 216 ГПК РФ, у суда имеется право приостановить производство по делу:

1. Нахождения стороны в лечебном учреждении;

2. Розыска ответчика;

3. Назначения судом экспертизы;

4. Назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5. Направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

На определение суда частная жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения о приостановлении производства по делу.

Образец – схема частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу:

В соответствующий суд

(для пересмотра определений районного суда — городской,

областной, краевой суд, Верховный Суд республики)

(для пересмотра определений мирового судьи — районный (городской) суд области (края, республики)

от: фамилия, имя, отчество,

зарегистрированного по адресу:

(индекс и полный адрес)

Частная жалоба на определение по гражданскому делу

Определением (районного, городского) суда от (число/месяц/год) производство по гражданскому делу № (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований) приостановлено по следующим основаниям.

Считаю определение суда незаконным по следующим основаниям: (указать мотивы, по которым заявитель считает обжалуемое определение необоснованным, доказательства, правовую оценку)

В соответствии с ст. 331—333 ГПКРФ

Определение (районного, городского) суда (мирового судьи) от (число/месяц/год) отменить ( полностью или в части ) и разрешить вопрос по существу.

копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

доказательства по делу;

перечень прилагаемых к жалобе документов.

(для юридических лиц: наименование уполномоченного лица, печать организации, подпись)

Определение суда соответствующей инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Опубликовано / Май 31, 2018
Рубрики:
Блог